Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 1, 30 de Diciembre de 2014, expediente CCC 011181/2012/1/RH001

Fecha de Resolución:30 de Diciembre de 2014
Emisor:Sala 1

Camara Federal de Casación Penal Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 11181 Recurso Queja Nº 1 - s/FALSO TESTIMONIO IMPUTADO: ROSETTI, V. DOMINGO Y OTRO s/FALSO TESTIMONIO DENUNCIANTE:

ALVAREZ MARIO ROBERTO Y OTROS Buenos Aires, 30 de diciembre 2014.-

AUTOS Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

Para decidir acerca de la admisibilidad de la presentación directa efectuada por la querella en esta causa.

El doctor J.C.G. dijo:

  1. ) Que la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, en lo que aquí

    interesa, confirmó el auto cuya copia obra fojas 52/30 por el que se sobreseyó a A.J.A.M. y a V.D.R..

    Contra esa resolución la acusación particular interpuso recurso de casación; denegado, motivó la presentación directa a estudio.

  2. ) Que el a quo no hizo lugar al recurso con fundamento en que de su lectura surgía que la parte recurrente pretendía una nueva inspección de lo decidido con sustento en un mero desacuerdo con la forma en que se decidió

    el caso.

  3. ) Que se advierte del escrito recursivo que el acusador particular no logra desvirtuar ni conmover los sólidos fundamentos del resolutorio apelado por el cual se sobreseyó a los imputados; como así tampoco se advierte la arbitrariedad invocada toda vez que la decisión impugnada ha sido sustentada razonablemente y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415).

    Por último cabe concluir que el mero desacuerdo con la solución dictada, con insistencia en argumentos ya tenidos en cuenta en las resoluciones desincriminatorias, no autoriza a rever el pronunciamiento recurrido. Así, el recurso en examen se evidencia insuficiente ya que en este no se enjuicia ni rebate lo que el tribunal de grado sostuvo al rechazar los planteos de la parte, sino que el presentante se limita a seguir afirmando sus propias convicciones respecto de cómo se debió resolver la cuestión; por lo que corresponde concluir que si el recurrente no ha asumido la carga de demostrar que el tribunal de grado aplicó mal la ley, el recurso no se abastece en este aspecto. Por todo lo expuesto, Fecha de firma: 30/12/2014 Firmado por: L.M.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION SUBROGANTE Firmado por: L.M.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1 Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.R.D.A., SECRETARIO DE CAMARA el recurso intentado no cumple con los recaudos de debida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba