Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata , 7 de Marzo de 2006 (caso Recurso de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala Segunda nº 2625 del 07 de Marzo de 2006.)

Actor:Von Wernich,Cristian Federico s/Infracción arts. 144 bis, 144 ter.,80 inc. 7* y 54 del Código Penal(Expte. 2625,Rtro.S.II T. 79 f* 12/64 del 7/3/2006;origen Jdo.Fed.N* 3 La Plata.
Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2006
RESUMEN

LEY PENAL MAS BENIGNA. "En cuanto al derecho, se hace necesario determinar la norma penal en la que habrán de subsumirse los hechos. Ello así, la figura penal que corresponde aplicar, en el caso, no es la prevista por el artículo 144 ter del Código Penal en su texto actual, sino la de tal artículo del Código, primero y segundo párrafo, según ley 14.616 (B.O. 17/X/1958), que reza así: "Será reprimido con reclusión o prisión de 3 a 10 años e inhabilitación absoluta y perpetua el funcionario público que impusiere, a los presos que guarde, cualquier especie de tormento"."El máximo de la pena privativa de la libertad, se elevará hasta quince años si la víctima fuese un perseguido político".Nótese que dicha norma era la que se encontraba vigente al momento de comisión de los hechos denunciados; fue modificada posteriormente, en el año 1984, por la ley 23.097(B.O. 29/X/1984) que eliminó los párrafos cuya aplicación propicio a los hechos en examen que caerían dentro de la descripción del actual artículo 144 ter. del Código Penal, notoriamente más grave que el anterior.De utilizar la norma modificada por la ley 23.097, ex post facto, se desaplicaría el principio de la ley penal más benigna, que abarca tanto la descripción del tipo como la sanción a imponer, establecido no solamente por al artículo 2 del Código Penal sino por la propia Constitución Nacional a raíz de la incorporación a su texto, ex artículo 75, inciso 22, del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, que lo consagra en su artículo 15, y de la Convención Americana de Derechos Humanos, que lo hace en el artículo 9."(DEL VOTO DEL DR. FRONDIZI-DISIDENCIA PARCIAL). SENTENCIA PUBLICADA EN EL RUBRO FALLOS DESTACADOS DEL SITIO PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:1)Fueros federales del Interior;2)Justicia Federal de La Plata;3)Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4) Fallos Destacados FD.161,cta.Derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Jueces Dres. Julio Román Frondizi(en disidencia parcial).Leopoldo Héctor Schiffrin.Adolfo Gabino Ziulu. Voto del Dr. Schiffrin. Expte.2625 "Von Wernich,Cristian Federico s/Infracción arts. 144 bis, 144 ter.,80 inc. 7* y 54 del Código Penal"(Expte. 2625,Rtro.S.II T. 79 f* 12/64 del 7/3/2006;origen Jdo.Fed.N* 3 La Plata. 7/03/06 CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA. Sala Segunda. Penal -------------------------------------------------------------- LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL.INVALIDEZ."Imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad"(VI). "Es cierto que los tipos penales vigentes en nuestro país tal vez no captan en toda su dimensión la gravedad de los hechos, dado que, en muchos casos, no valoran especialmente aquellas circunstancias que hacen que se consideren crímenes contra el derecho de gentes (por ejemplo, el hecho de cometerse a gran escala y de modo sistemático, desde posiciones oficiales del estado, etc.) aunque algunas de esas características pueden estar mencionadas como circunstancias agravantes en nuestra legislación.Sin embargo, esta falta de un referencia específica en los tipos penales existentes a esas circunstancias que, según el derecho de gentes, elevan la gravedad de algunas conductas y las convierten en crímenes contra la humanidad, no obsta a que el núcleo de esas conductas sí esté abarcado por diversos tipos penales de nuestra legislación y, en consecuencia, sean aptos para juzgar los hechos y determinar la pena aplicable.Desde luego, para que el Derecho penal interno pueda cumplir su papel en la realización del Derecho penal Internacional, es preciso que, eventualmente, prescinda de los elementos de la parte general estructurantes de los tipos penales en particular, que sean incompatibles con el jus gentium. En este sentido, expresé en el homenaje a Emilio Mignone que por virtud del art. 118 de la C.N., junto al concepto de "nullum crimen" del artículo 18 de la C.N. existirá el más lato que consagra el artículo 15 segundo párrafo del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, junto a las normas de prescripción penal, las de imprescriptibilidad, junto a las facultades de amnistía e indulto, la negación de las mismas para los casos de crímenes de lesa humanidad; para el caso de las definiciones que señalen la obediencia jerárquica como causa de impunidad, la exclusión de esa causal en los delitos señalados. Así, en la estructura constitucional se aloja una edificación que la complementa y la valida, cuyos cimientos y materiales proviene de una fuente independiente del poder estatal.Como vemos, nuestra situación desde la problemática argentina propia de estos casos, consiste en que las figuras penales de la ley territorial que siempre se integran con los contenidos insuflados por la parte general, reciben, cuando cubren esas figuras particulares casos de iure gentium, contenidos de parte general que provienen de ese derecho de gentes, en tanto los principios locales no se conformen con los del derecho de gentes. Así ocurre con las clásicas defensas de inmunidad soberana, obediencia debida, estado de excepción y prescripción.Para concluir estas reflexiones, señalo que pongo énfasis en utilizar la clásica expresión "derecho de gentes" (que es la que usaron los constituyentes originarios) y no la de derecho internacional. Ello obedece a que la concepción que manifiesta la segunda de dichas expresiones hace de los estados individuales los sujetos único del "derecho internacional" mientras que el derecho de gentes no es inter-nationis sino inter-gentes, vincula a cada hombre que viene a este mundo con todo los demás, sin intermediación esencial de los estados.La idea del derecho inter-nacional, en reemplazo del derecho de gentes depende de la noción según la cual la voluntad de cada estado es la única fuente de cada derecho, de manera que el derecho externo de los estados tiene que provenir de una creación contractual entre ellos, como de las costumbres que admitan, en cambio, el derecho de gentes, como lo entrevió Alberdi, manifiesta la conciencia jurídica universal, cuyos portadores, al presente, son las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, muchas iglesias y diversas confesiones religiosas, agrupaciones de trabajadores, o de víctimas de violencia o marginación, lo mismo que los abogados, doctrinarios y magistrados que profesan el servicio directo a los principios del derecho de gentes. Sin duda, aquí también pueden los estado jugar un rol importante que se verificará en la medida que sus gobernantes asuman los correspondientes compromisos, y permitan el desarrollo de la Organización de las Naciones Unidas ya otras instancias ya de carácter regional, lo que lamentablemente poco se deja esperar en el panorama presente de la política mundial.En el caso de nuestro país se dan circunstancias especiales que alientan la idea de que la conciencia ético jurídica está adquiriendo consonancia con los principios de la sociedad humana general y lo hace con cierto vigor, y con lo que he manifestado trato de sumarme a esa corriente y espero que se transforme en aguas caudalosas."(DEL VOTO DEL DR. SCHIFFRIN). SENTENCIA PUBLICADA EN EL RUBRO "FALLOS DESTACADOS" DEL SITIO PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:1)Fueros Federales del interior;2)Justicia Federal de La Plata;3)Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4)Fallos Destacados FD.161.cta.Drechos humanos y delitos de lesa humanidad. Jueces Dres. Julio Román Frondizi(en disidencia parcial).Leopoldo Héctor Schiffrin.Adolfo Gabino Ziulu. Voto del Dr. Schiffrin. Expte.2625 "Von Wernich,Cristian Federico s/Infracción arts. 144 bis, 144 ter.,80 inc. 7* y 54 del Código Penal"(Expte. 2625,Rtro.S.II T. 79 f* 12/64 del 7/3/2006;origen Jdo.Fed.N* 3 La Plata. 7/03/06 CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA. Sala Segunda. Penal -------------------------------------------------------------- PARTICIPACIÓN CRIMINAL.Distinción entre las diversas formas de tomar parte en un hecho criminal.. "Trazados los lineamientos generales relativos a la actuación de von Wernich en el sistema del terrorismo de Estado pasaremos a considerar los hechos concretos que se le atribuyen y la calificación pertinente.En cuanto a esto debo referirme brevemente al criterio de distinción entre las diversas formas de tomar parte en un hecho criminal, desde el que abordaré la situación de autos.Al respecto, ya en el año 1990, como integrante de la ex Sala III de esta Cámara, tuve oportunidad de referirme a las diferentes perspectivas dogmáticas vigentes acerca de la participación, expresando mi adhesión a un punto de vista que reúna las pautas objetivas y subjetivas que se enmarcan en el sistema de la teoría del dominio del hecho, morigeradas, a la vez, por la introducción del criterio del mayor o menor contenido de ilícito de la acción de cada partícipe, ligado este último a la valoración ético-social del hecho (v. maugeri...). Esta posición dogmática, expresé en aquella oportunidad y sigo considerando, supera algunos de los problemas que se presentan usualmente a las tesis tradicionales.Tomando en cuenta las pautas mencionadas, la diferencia entre coautor, partícipe primario y simple cómplice se formula considerando la importancia social objetiva del concurso prestado como premisa básica que debe equilibrase con:a) consideración del rol supra o subordinado que cupo al participante; y b) características del dolo que cabe atribuirle.La actuación de los partícipes necesarios posee un contenido de ilícito similar al de los autores, de modo que la participación necesaria queda reservada a los supuestos de contribuciones previas a la ejecución del delito,valorativamente equivalentes a la autoría, y para los casos de coautores que no pueden ser autores, en los que el sujeto interviene en la ejecución del hecho posee el codominio del mismo, pero carece de las calidades típicamente exigidas para la autoría o no realiza la actuación personal que permite atribuirle el rol de autor (por ejemplo, el que no perpetra el acto mismo de la violación-art. 119 C. P.-, o no es funcionario público-art. 144 bis C. P.).Pues bien, munidos de estos criterios pasemos, ahora sí, a tratar la situación del imputado...respecto de los hechos que se le imputan."(DEL VOTO DEL DR. SCHIFFRIN). SENTENCIA PUBLICADA EN EL RUBRO "FALLOS DESTACADOS" DEL SITIO PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:1)Fueros Federales del interior;2)Justicia Federal de La Plata;3)Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4)Fallos Destacados FD.161,cta.Derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Jueces Dres. Julio Román Frondizi(en disidencia parcial).Leopoldo Héctor Schiffrin.Adolfo Gabina Ziulu. Voto del Dr. Schiffrin. Expte.2625 "Von Wernich,Cristian Federico s/Infracción arts. 144 bis, 144 ter.,80 inc. 7* y 54 del Código Penal"(Expte. 2625,Rtro.S.II T. 79 f* 12/64 del 7/3/2006;origen Jdo.Fed.N* 3 La Plata. 7/03/06 CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA. Sala Segunda. Penal -------------------------------------------------------------- PARTICIPACIÓN CRIMINAL.PARTICIPACIÓN NECESARIA..Contribución causal a la realización del injusto penal.. "...el procesado actuaba a sabiendas de lo que, en ciertos casos, acontecía con los detenidos por la policía bonaerense como consecuencia de sus operaciones represivas, así como acerca de métodos de acción, -en particular, de la dirección de investigaciones de la policía de la provincia de Buenos Aires por lo cual estaba en conocimiento de la situación de hecho y deseaba contribuir, por su parte, a la realización del evento antijurídico. Máxime teniendo en cuenta sus propias afirmaciones acerca de su libre acceso a las diversas reparticiones policiales [vide supra, considerando IV, puntos a) y d)].F) Que, si a ello se agrega que V. W. ha dicho que tenía conocimiento de personas detenidas en situaciones irregulares [vide considerando IV, punto d)], no puede sino concluirse que, en el caso, confluyen las dos condiciones que definen la participación necesaria en el derecho penal argentino: una condición objetiva, en el sentido de que entre la contribución o auxilio, decisivos, prestados por el partícipe y la ejecución del hecho, subsiste una conexión causal respecto al delito, y una condición subjetiva, que consiste en el conocimiento del partícipe acerca del vínculo finalista entre los diversos actos.En fin: repárese, ad abundantiam , en que, si bien, como se ha señalado, a los fines de la configuración del concurso de diversas personas en un delito, es necesario y suficiente que cada uno participe en la actividad criminal de los demás, cuando la cooperación se concreta en actitudes o en comportamientos que constituyen una contribución causal a la realización del injusto penal, sin la cual éste no se habría verificado en el modo en que se cumplió, se está frente a la participación necesaria.Tal el caso del aporte que dimana, prima facie, de la actividad desplegada por V..."(DEL VOTO DEL DR. FRONDIZI). SENTENCIA PUBLICADA EN EL RUBRO "FALLOS DESTACADOS" DEL SITIO PJN, con el siguiente orden de cliqueo para su visualización:1)Fueros Federales del Interior:2)Justicia Federal de La Plata;3)Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y 4) Fallos Destacados FD.161,cta.Derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Jueces Dres. Julio Román Frondizi(en disidencia parcial).Leopoldo Héctor Schiffrin.Adolfo Gabino Ziulu. Voto del Dr. Schiffrin. Expte.2625 "Von Wernich,Cristian Federico s/Infracción arts. 144 bis, 144 ter.,80 inc. 7* y 54 del Código Penal"(Expte. 2625,Rtro.S.II T. 79 f* 12/64 del 7/3/2006;origen Jdo.Fed.N* 3 La Plata. 7/03/06 CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA. Sala Segunda. Penal -------------------------------------------------------------- PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD.Restricción ambulatoria limitada.Subsistencia y configuración del delito.. "Cabe aclarar aquí que el bien jurídico tutelado por el artículo...del Código Penal es la libertad personal y, en particular, la libertad de actuar, que es lesionado por cualquier limitación jurídicamente apreciable a la libertad física, entendida como posibilidad de movimiento en el espacio según la libre elección de cada uno, o de elegir el lugar donde quedarse. Por eso, la noción de este delito no exige que el sujeto pasivo haya sido puesto en la imposibilidad absoluta de recuperar su libertad sino que es suficiente que esa imposibilidad sea solo relativa. Basta, entonces, por parte del sujeto activo, una actividad meramente intimidatoria o la predisposición de medidas dirigidas a impedir el alejamiento de los lugares donde aquel se haya propuesto mantener a las personas. Por eso, el medio utilizado puede consistir incluso en amenazas aptas para crear una anulación de la voluntad de autodeterminarse en la elección del lugar al que ir o en el cual quedarse. No tiene importancia la mayor o menor duración de la privación de la libertad, siendo suficiente que ella se prolongue por un lapso jurídicamente apreciable.Estas consideraciones son aplicables a todos los casos aquí examinados, pero tienen particular relevancia en cuanto al grupo de M. et altri, cuyos integrantes si bien tenían condiciones de detención que incluían ciertas facilidades como el contacto con familiares en distintos días y horarios, visitas a sus domicilios particulares y el cumplimiento de determinadas labores en beneficio de la policía sin mayores restricciones, lo cierto es que estaban ilegítimamente privados de su libertad.En efecto, como se acaba de decir, el delito subsiste aun cuando el hecho en cuestión importe una restricción... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO