Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 24 de Agosto de 2006 (caso Recurso de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal nº 6.546/03 del 24 de Agosto de 2006.)

Actor:Bazo Miguel Angel
Demandado:Poder Ejecutivo Nacional y Otro
Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2006
RESUMEN

AMPARO: PROCESO PENDIENTE DE RESOLUCIÓN Y LA DEMORA EN DICTARLA FUERE IMPUTABLE AL TRIBUNAL. ANTECEDENTE DE LA SALA 3. Más allá de la dudosa aplicación de la caducidad de la instancia en estos casos, se da en el sub lite una situación encuadrable en la norma prevista en el inc. 3 del art. 313, del Código Procesal, en cuanto dispone que no procede la caducidad cuando el proceso estuviese pendiente de una resolución y la demora en dictarla fuere imputable al tribunal. Al respecto, conforme surge de las constancias habidas en la causa, se encuentra pendiente de notificación a las partes de la resolución que ordena la producción del informe circunstanciado del art. 8° de la ley 16.986. Se trata de un supuesto en que la actividad a desarrollar le incumbía al tribunal y no a las partes, a fin de no demorar su trámite. La conclusión precedente armoniza con la naturaleza y finalidad del amparo ya señaladas y con su carácter expeditivo (conf. esta Sala, causa 57/02 del 20.11.2003). Desde esta perspectiva, el Tribunal juzga que la falta de notificación del requerimiento del informe circunstanciado del art. 8° obsta a que pueda decretarse caducidad alguna, dado que está pendiente dicho acto procesal. Dr. Ricardo ... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO