Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 14 de Febrero de 2006 (caso Recurso de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal nº 6.715/03 del 14 de Febrero de 2006.)

Actor:Laboratorio Bago S.a.
Demandado:Pharmacia & Upjohn S.a.
Fecha de Resolución:14 de Febrero de 2006
RESUMEN

MARCAS: "MIGRALEZ VS. MIRAPEX". COEXISTENCIA MARCARIA. PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACÉUTICOS. DOCTRINA Y ANTECEDENTES. a) para vedar la coexistencia marcaria no es indispensable la casi identidad de los signos, bastando que ellos puedan provocar en el público consumidor un estado de incertidumbre derivado de su similitud confusionista (confr. causa 497 "Policosmesi SpA c/ Imbrosciano Hnos. S.A." del 4.9.81, entre otras); y b) que, en el supuesto de que se estimara que la solución es reflexivamente dudosa, debe ser preferida la marca registrada (causa 2413 "Labinca S.A. c/ Laboratorios Baliarda S.R.L." del 3.2.84 y sus citas). La conclusión alcanzada en los campos escriturario y eufónico no sufre mengua por el hecho de que la actora haya limitado su solicitud a "un producto antimigrañoso" y la contraparte aplique su marca a "un antiparkinsoniano" -aunque está facultada para usarla en un terreno mucho más amplio dentro de la clase 5-, porque la acentuada similitud de los signos en el ámbito de los productos medicinales y farmacéuticos justifica la oposición incluso más allá de los límites de la marca oponente, con el propósito de evitar confusiones riesgosas para la salud y vida de las personas (ver J. OTAMENDI, op. cit., págs. 188 y ss. y notas al pie). A lo que es pertinente añadir que la circunstancia de que la raíz MIGRA sea de uso común en la clase 5 es irrelevante para resolver el sub examen, donde se debate la confundibilidad de dos signos concretos; confundibilidad que el extremo apuntado es estéril para enervarla. Dr. Eduardo Vocos Conesa - Dra. Marina Mariani de Vidal. 6.715/03. LABORATORIO BAGO S.A. C/ PHARMACIA & UPJOHN S.A. S/ CESE DE OPOSICION AL REGISTRO DE MARCA. 14/02/06 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Sala 2. -------------------------------------------------------------- MARCAS: COMPARACIÓN DE LAS MARCAS VÍNCULADAS CON ESPECIALIDADES MEDICINALES Y FARMACÉUTICAS. CRITERIO APLICABLE. ANTECEDENTE. Salvo relativamente a fármacos de proyección o efectos de escasa relevancia, juzgo adecuado no mitigar el rigor de la comparación de las marcas vinculadas con especialidades medicinales y farmacéuticas, porque es preferible el "exceso" de prudencia y no la "laxitud" de criterio en la valoración de las semejanzas si con el primero se consigue cohibir un error o confusión susceptible de ocasionar un serio daño en la salud de una persona e incluso poner en riesgo su vida. A esa perspectiva en la valoración no se opone, ciertamente, el hecho de que las marcas estén relacionadas con productos de composición y finalidad terapéutica diferentes, porque esto no margina la posibilidad de equívocos -y su disvaliosa proyección- cuando las denominaciones marcarias en pugna son confundibles. Y es que, como es razonable, los pacientes no habrán de reconocer -por lo general- los productos por la naturaleza física de las drogas que los componen sino por las marcas que los identifican (me remito en este aspecto, por razón de brevedad, a lo que expuse en la causa 3454/93 "Laboratorios Bagó S.A. c/ Alet Laboratorio S.A.C.I.E. s/ cese de uso de marca", del 17.... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO