Sentencia nº AyS 1992 III, 206 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 25 de Agosto de 1992, expediente L 48556

PonenteJuez SALAS (SD)
PresidenteSalas - Rodriguez Villar - Negri - Laborde - San Martín
Fecha de Resolución25 de Agosto de 1992
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

En la ciudad de La Plata, a 25 de agosto de 1992, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, R.V., N., L., M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 48.556, “Recuero, A.R. y otro contra Transportes Línea 304 S.A. Despido y salarios”.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 3 de General S.M. rechazó la demanda, con costas a la parte actora.

Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal del trabajo rechazó la demanda promovida por A.R.R. (padre) y A.R.R. (hijo) contra Transportes Línea 304 Sociedad Anónima por no haberse acreditado que entre las partes existiera un vínculo laboral de carácter subordinado y permanente, tal cual se invocara en la demanda.

  2. La parte actora, en su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley , denuncia absurdo y violación de los arts. 44 inc. “e” del dec. ley 7718/71; 4, 7, 9, 10, 11, 14, 21, 22, 23, 27, 115 y 124 de la ley de Contrato de Trabajo y expone que por una errónea apreciación de toda la prueba aportada a la causa el fallo consideró que la calidad de socios accionistas que revestían los actores impedía la existencia de un vínculo laboral con la empresa demandada.

    Sostiene el quejoso que el tribunal a quo omitió evaluar la prueba instrumental y pericial de donde surge claramente que los accionantes revistieron la calidad de choferes.

  3. El recurso, en mi opinión, no debe prosperar.

    Efectivamente determinar si entre las partes existió un contrato de trabajo subordinado constituye una típica cuestión de hecho privativa de la instancia ordinaria al igual que la valoración de la prueba oral y los magistrados del fuero tienen amplias facultades para apreciar su mérito, salvo absurdo (conf. causas L. 36.987, sent. del 23XII86; L. 37.971, sent. del 7VII87).

    Si bien el apelante controvierte la ponderación de la prueba sobre la que se asienta la conclusión cuestionada, no evidencia que la apreciación efectuada en el fallo haya sido realizada en violación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR