Razonabilidad, clave de bóveda en materia de garantía y ejercicio de derechos fundamentales
| Autor | Jerónimo Guerrero Iraola |
| Cargo | Correo electrónico: jguerreroiraola@gmail.com. Twitter: @jerogi. |
| Páginas | 278-294 |
278 | COMENTARIO A JURISPRUDENCIA
Razonabilidad, clave de bóveda
en materia de garantía y ejercicio
de derechos fundamentales
Jerónimo Guerrero Iraola1
I. Introducción
Resulta imprescindible subrayar la vitalidad que, en rela-
ción al tema tarifas, reviste la razonabilidad, en tanto clave de
bóveda de la garantía del debido proceso sustantivo.
Así, lo legal no necesariamente es justo, mientras que el
hecho de alegar el respeto por un derrotero formal no puede
edificarse en el pretexto desde donde conculcar diversos dere-
chos y garantías consagrados en la Constitución Nacional, los
Instrumentos de Derechos Humanos, las Leyes internas del
Estado.
En este punto, es dable señalar que toda interpretación del
plexo normativo debe realizarse en forma sistemática y armó-
nica. Lo expuesto ha sido sostenido por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (CSJN):
La norma específica (art. 13, ley 21.541) ha de ser
interpretada considerando armónicamente la totalidad
del ordenamien to jurídico y los principios y garantías de
raigambre constitucional, para obtener un resultado
adecuado, atento a las excepcionales particularidades
de esta causa, pues la admisión de soluciones notoria-
mente disvaliosas no resulta compatible con el fin común
tanto de la tarea legislativa como de la judicial (Fallos,
t.255, p.360; t. 258, p.75; t.281, p. 146; causa “Mary
Quant Cosmetics Limited c. Roberto L. Salvarezza” del
31 de julio de 1980). Ello así, porque no debe prescindir-
se de las consecuencias que naturalmente derivan de un
1 Correo electrónico: jguerreroiraola@gmail.com. Twitter:
@jerogi
.
COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 279
fallo toda vez que constituye uno de los índices más segu-
ros para verificar la razonabilidad de la interpretación
y su congruencia en el sistema en que está engarzada la
norma (Fallos, t.234, p.482).
2
De esta forma, resulta imprescindible concebir la dimen-
sión adjetiva/sustantiva del “debido proceso” como anverso y
reverso de una moneda, y erigirla en una herramienta crucial
para ponderar las acciones de la administración y el ceñimien to
de las mismas a las pautas hermenéuticas, axiológicas y teleo-
lógicas del ordenamien to jurídico comprendido como un todo.
II. Debido proceso sustantivo: hacia la consagración
del valor justicia
En la tensión entre legalidad de los actos de gobierno y
consagración de justicia debe terciar ineludiblemente la auto-
ridad jurisdiccional. El control judicial efectivo por parte de
uno de los Poderes del Estado se torna crucial si atendemos al
hecho de que el propio estudio de la historia universal nos da
la pauta de que muchas y muy diversas situaciones, abomina-
bles, deshumanizadas y profundamente destructivas han sido
“legales”. Puede citarse aquí el ominoso ejemplo del Apartheid
para constatar la afirmación de que un marco regulatorio
3
no
necesariamente se ajusta a los valores de justicia que integran
el núcleo duro constitucional, el ius cogens.
La CSJN se ha expedido, en relación al tema tarifas sobre
uno de los pilares de la razonabilidad al momento de abor-
dar el precedente “CEPIS”
4
. Allí trató la cuestión relativa a la
2 Considerando II. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Precedente “Saguir y Dib
Claudia Graciela s/ autorización” de 1980. Disponible en http://www.psi.uba.ar/academica/
carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/ obligatorias/ 723_etica2/material/casuistica/
fallo_saguir_y_dib.pdf [Acceso 4 de abril de 2017]
3 Hacia mediados del siglo XX el
Apartheid
comenzó a plasmarse en una ingeniería estatal/
legal.
4 Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Centro de Estudios para la Promoción de la
Igualdad y la Solidaridad y otros e/ Ministerio de Energía y Minería s/ amparo colectivo”.
Razonabilidad, clave de bóveda en materia...
|
Jerónimo Guerrero Iraola
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba