Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 16 de Junio de 2022, expediente CIV 038103/2016/CA001

Fecha de Resolución16 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 38103/2016/CA001 - JUZ. Nº22

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de junio de 2022, reunidos en Acuerdo los Sres. Jueces de la Sala “C” de la Cámara Civil para conocer de los recursos interpuestos en los autos “RASSO MARCELO C/TRANSPORTE

AUTOMOTOR PLAZA S.A.C.

  1. S/DAÑOS Y PERJUICIOS

    (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)”, respecto de la sentencia corriente dictada el 9 de septiembre de 2021, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

    ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

    Practicado el sorteo, la votación se efectuó en el orden siguiente: Sres. Jueces de Cámara, D.. Trípoli, Converset y D.S..

    Sobre la cuestión propuesta el Dr.

    Trípoli dijo:

  2. En estas actuaciones, M.R. reclamó el resarcimiento de los daños y perjuicios derivados del accidente que denunció

    haber sufrido el día 17 de octubre de 2014, a las 19 horas aproximadamente, en circunstancias en que intentaba abordar un interno de la línea 143, propiedad de la empresa demandada.

    La sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y, en consecuencia, condenó a Transporte Automotor Plaza S.A.C.

  3. a pagarle al actor la suma de $ 818.000 –comprensiva de Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    $500.000 por incapacidad sobreviniente, $48.000

    por tratamiento psicológico, $20.000 por gastos de asistencia médica, farmacia y traslado, y $250.000 por daño moral- con más sus intereses y las costas del juicio.

    La condena se hizo extensiva a la citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, en los términos del seguro contratado.

    Contra dicho pronunciamiento se alzan las partes. El actor expresó sus agravios mediante la presentación digital de fecha 2 de noviembre de 2021 y la parte demandada y la citada en garantía a través de la presentación digital de fecha 11 de noviembre de 2021.

    Corridos los traslados de ley, la parte actora contestó mediante la presentación digital de fecha 17 de noviembre del mismo año.

    La parte demandada y la aseguradora se agravian que con la declaración del testigo D

    ´A. se haya tenido por cierta la versión de los hechos brindada por el accionante y que se refiera que el testimonio de G. nada ha sumado para la resolución del pleito.

    Además, ambos apelantes se quejan –

    aunque en direcciones opuestas- por la procedencia y cuantía de las indemnizaciones reconocidas, y por la manera en que fueron liquidados los intereses.

    Finalmente, el actor se queja por lo decidido en materia de franquicia.

    Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

  4. Adelanto que no habrán de tener favorable acogida las escuetas quejas formuladas por la demandada y la aseguradora que se vinculan con la responsabilidad que en forma exclusiva le atribuyera el primer sentenciante por la ocurrencia del siniestro de autos. Ello es así, porque el análisis de las pruebas agregadas, en conjunto con las presunciones legales aplicables al caso y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el accidente, lleva necesariamente, a mi criterio, a que no se pueda arribar a una solución distinta a la propiciada por el anterior magistrado y que constituye, en definitiva, el punto crítico del agravio que se analiza.

    En efecto, refiere el actor en su demanda que el día 17 de octubre de 2014,

    aproximadamente a las 19 horas, en ocasión que se encontraba abordando el interno de la Línea 143 de colectivos de la empresa de transporte demandada, en la parada ubicada sobre la avenida C. y su intersección con la avenida La P., de esta Ciudad, tras tomarse con sus manos de las manijas ubicadas en el exterior de la unidad, antes de que completara su ascenso, el chofer del colectivo cerró la puerta e inició intempestivamente la marcha,

    arrastrándolo durante 30 metros,

    aproximadamente; a raíz de lo cual sufriera las lesiones por las que aquí reclama.

    Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Si bien se encuentra controvertida la responsabilidad por la ocurrencia del evento de que se trata, al negar la demandada en su responde la versión de los hechos vertida por el accionante, afirmando que él mismo intentó

    ascender a la unidad en movimiento, lo cierto es que a la luz de las pruebas agregadas ha quedado, a mi criterio, suficientemente acreditada la calidad de pasajero del actor R., resultando así configurado el contrato de transporte y correspondiendo en consecuencia atenerse a lo dispuesto por el art. 184 del Código de Comercio - de aplicación al caso de conformidad con lo dispuesto en el art. 7 del CCyCN- que dispone la inversión de la carga probatoria para dirimir la responsabilidad al establecer que: "En caso de muerte o lesión de un viajero, acaecido durante el transporte, la empresa está obligada al pleno resarcimiento de los daños y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedió por culpa de la víctima, o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable".-

    Es así que el transportista asume la obligación de conducir al pasajero sano y salvo hasta el lugar de destino. Se trata entonces de una obligación de resultado y no de medios cuyo incumplimiento precisamente consiste en el hecho de no alcanzar el resultado previsto. Si Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    ese resultado no se logra cabalmente, la ley establece una presunción de responsabilidad del transportador, que, para liberarse de sus consecuencias, debe probar que el accidente sucedió por algunas de las causales de excusación de responsabilidad a las que se hiciera referencia precedentemente; no bastando demostrar que no existió culpa de su parte.

    La falta de responsabilidad del transportista debe ser juzgada con criterio estricto ya que la norma contenida en el art.

    184 del Código de Comercio compromete severamente la responsabilidad de la empresa de transportes al imponer una obligación resarcitoria con o sin culpa, con las únicas eximentes de fuerza mayor, culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder.

    Constituye entonces una responsabilidad de naturaleza objetiva, impuesta por el legislador por razones de política en materia de transportes, para inducir a las empresas a extremar las precauciones respecto de la calidad, buen funcionamiento, capacitación y desempeño del personal y el cabal cumplimiento de las leyes y reglamentos (conf. CNCiv. y Com.

    Sala A, 20-3-89; JA 1989. IV-síntesis; CNCiv y Com Federal Sala 3a, 12-6-84; JA 1985-V-435;

    CNCiv., Sala A, 18-5-90; JA 1990-1 V-

    síntesis; CNCiv. y Com. Sala V, 19-5-86; JA

    1986-IV-síntesis). Queda claro entonces que la carga de la prueba la tenía, en el caso la Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    empresa demandada, quien invocó la eximente de responsabilidad.

    En estos lineamientos, atento el momento en que sucediera el accidente en estudio -al pretender ascender el actor al ómnibus-, lógico es presumir que no hubiera obtenido aún el boleto que acreditara fehacientemente su calidad de pasajero, sin embargo, como es sabido, la responsabilidad de la empresa comienza con la iniciación del viaje a partir del ingreso en dicho medio, con prescindencia de que se haya materializado o no el pago del boleto correspondiente. En este sentido, la oferta de transporte en la vía pública que constituye la marcha de las unidades de una línea de colectivos, resulta aceptada por quien desea emplearlos mediante la detención de la unidad y acceso al vehículo,

    concertándose entonces el lazo contractual (CNCiv., S.K., expte. n° 27219/01 - "B.M.A. c/ Transportes Veintidós de Septiembre S.A.C. y otros s/ daños y perjuicios" - 12/11/2004, elDial.com – AA25BB).

    En este orden de ideas, tal como se desprende de la causa criminal n°2807/2015 que tengo a la vista, el actor formuló la respectiva denuncia policial el día 22 de octubre de 2014, es decir, cinco días después de la fecha en que sostuvo haber sufrido el accidente.

    Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    Refirió en esa oportunidad que el día 17 de octubre de 2014, estaba en la parada del colectivo de la línea 143 sita en la Avenida Chiclana de esta ciudad, en su intersección con Avenida La Plata. Dijo que con señas solicitó

    el servicio del colectivo, el chofer detuvo la marcha y que cuando se encontraba abordando la unidad junto a otros pasajeros, en el momento que puso su pie derecho en el escalón del colectivo, el conductor reinició la marcha,

    razón por la cual no alcanzó a apoyar ambos pies. Refirió que se tomó de los pasamanos pero que resbaló y cayó al suelo. Que frente al pedido del resto del pasaje, el chofer detuvo la marcha. Manifestó que fue asistido en el lugar por una ambulancia del SAME y otra de SWISS MEDICAL que lo trasladó hasta al S.M.D...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR