Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 29 de Agosto de 2019, expediente CAF 066881/2018/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA II Expte. nº 66.881/18 – “RANGONE, J.M. Y OTROS c/EN-

M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, de agosto de 2019.- MPE Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que por resolución de fs. 67, la Sra. Jueza de primera instancia rechazó la excepción de defecto legal interpuesta como así

    también la oposición deducida al litisconsorcio facultativo, con costas por su orden (conf. arts. 68 -segundo párrafo- y 69 del C.P.C.C.N.).

    Para así decidir, en primer término se remitió y dio por reproducidos los argumentos y solución dados con fecha 8/3/19 en autos “Z., F.E. y otros c/EN - Mº Seguridad - PFA s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg.” (expte. nº 71.482/18).

    Desde tal perspectiva, sostuvo que en el caso no se advierten obstáculos procesales ni que el liticonsorcio promovido se aparte de las prescripciones establecidas por el art. 88 y ccdtes. del C.P.C.C.N.; como así

    tampoco que la accionada no hubiera podido ejercer debidamente su derecho de defensa (siendo que ha peticionado el rechazo de la demanda con costas), Por ello, concluyó que correspondía desestimar ambos planteos, bien que distribuyendo las costas en el orden causado, dado que la excepcionante pudo creerse asistido con mejor derecho (conf. arts. 68, segundo párrafo, y 69 del C.P.C.C.N.).

  2. Que contra dicha decisión, a fs. 68/99vta. la accionada interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio.

    En suma, respecto al rechazo de la defensa de defecto legal, sostuvo que no surge de la demanda entablada qué suplemento específico -

    de aquellos previstos por el decreto 380/17- solicitan los actores que le sean abonados, toda vez que hacen una referencia genérica, sin determinar en modo alguno las asignaciones a las que aluden, vulnerando así su derecho de defensa.

    Fecha de firma: 29/08/2019 Alta en sistema: 30/08/2019 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #32554946#241861519#20190816154810649 Por ello, solicitó que se revoque lo decidido y, en consecuencia, que se haga lugar tanto a la excepción articulada como así

    también a la oposición al litisconsorcio facultativo.

  3. Que, desestimada que fuera la revocatoria -por considerarla improcedente- a fs. 70, en igual acto procesal la Sra. Jueza a quo concedió la apelación deducida de manera subsidiaria. Corrido el pertinente traslado del recurso (cfr. fs. 70)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR