Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 7 de Octubre de 2019, expediente CNT 044865/2015/CA001

Fecha de Resolución: 7 de Octubre de 2019
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 44865/2015 - RAMOS, F.L. c/ LEG S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 07 de octubre de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr.Roberto C.Pompa dijo:

I- La sentencia dictada a fs. 167/171 suscitó las quejas que la parte actora y codemandada Leg S.R.L interponen a fs. 176/177 y 172/174, respectivamente, recibiendo las contestaciones de fs. 179/180 (Leg S.R.L.) y 182 (actora).

La codemandada Leg S.R.L. apela los honorarios de la representación letrada de la parte actora, perito contador y los propios por altos. M.A.B., por derecho propio, los cuestiona por bajos a fs. 172/174.

II- El agravio de la parte actora dirigido a cuestionar el rechazo de las horas extras reclamadas, de prosperar mi voto, no tendrá favorable recepción en esta alzada.

Ello así porque el memorial recursivo no logra revertir que -en los términos del art. 116 de la L.O.-

la conclusión arribada por el sentenciante de primera instancia respecto a la falta de prueba que permita concluir que el actor laboraba las horas extras que estimó.

En efecto, la recurrente no indica el importe que debió considerarse, omitiendo de tal modo concretar la medida del interés recursivo. Nótese que el telegrama de fs. 16 transcrito en la demanda indica la realización de “horas extras al 50% o al 100% (según corresponda)” pero sin establecer, en concreto, un detalle del reclamo y qué correspondería a cada uno.

Fecha de firma: 07/10/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #27209035#246377821#20191007141407101 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Por lo demás, las declaraciones testimoniales de fs. 121, 123 y 124 (demandados) y la pericia contable (fs. 133vta.) resultan coincidentes en que la demandada abonaba las horas extras mediante recibos de sueldo.

En suma, no acreditada la prestación del trabajo extraordinario reclamado, resulta inaplicable la presunción consagrada por el art. 6 de la ley 11.544 -

ante la falta de exhibición de las planillas horarias-, por lo que sugiero confirmar el fallo en crisis, lo que así voto.

III- En cuanto al agravio de la codemandada Leg S.R.L por la imposición de las costas de primera instancia en el orden causado, atento a que la actora pudo considerarse con mejor derecho a demandar como lo hizo (art. 68, párr. 2, CPCCN).

IV- Respecto a la regulación de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA