Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 13 de Octubre de 2021, expediente CNT 015986/2016/CA002 - CA001

Fecha de Resolución13 de Octubre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

EXPTE. Nº CNT 15986/2016/CA2-CA1

SENTENCIA DEFINITIVA. 85594

AUTOS: “RAMIREZ NICANOR ESTANISLAO C/GALENO ART SA S/ACCIDENTE-

LEY ESPECIAL” (Juzgado Nº 22)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 13 días del mes de Octubre de 2021 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; LA DOCTORA BEATRIZ E FERDMAN dijo:

  1. Contra la sentencia digital dictada el 30/6/2021 que rechazó la acción civil intentada contra la aseguradora y admitió la acción por reparación sistémica, apelan la parte actora y demandada a tenor de los memoriales digitales de fechas 6/7/2021 y 7/7/2021,

    respectivamente; el escrito de esta última mereció réplica del contrario en igual formato.

    A. también, el Dr. N.N. de C., letrado apoderado del actor, por derecho propio, sus honorarios porque los considera reducidos.

  2. Los agravios del actor están dirigidos a cuestionar la desestimación del reclamo por reparación integral contra la aseguradora. En este sentido, argumenta en torno la prueba producida por su parte (recibos de sueldo; dictamen de la Comisión Médica; y testimonial de G., que acreditan su desempeño como albañil para su empleador –empresa de la construcción-, como así también el infortunio invocado, que se prestaba servicios en deficientes condiciones laborales y sin elementos de protección. Señala que por otra parte,

    con la pericial médica producida en la causa, ha acreditado la existencia de las dolencias reclamadas, y por las que porta una incapacidad física del 20% t.o., en nexo de causalidad con el episodio traumático; y con base en todo ello, sostiene que en definitiva, se encuentra configurada la responsabilidad objetiva por el riesgo o vicio de la cosa, conf. art. 1113 del Código Civil. En síntesis, afirma que la decisión de origen resulta arbitraria en tanto ha valorado en forma irrazonable las pruebas producidas, y soslayó, por otra parte, la orfandad probatoria de la contraria, por lo que la decisión debe ser revocada. Se agravia luego, por el monto de la indemnización porque lo considera inadecuado por ser extremadamente reducido; en este aspecto, sostiene que el IBM de $ 4.500 computado por el sentenciante es irreal y no acorde con la realidad que se vive, máximo si se tiene en cuenta que tenía un salario quincenal de $ 11.800; plantea la inconstitucionalidad del art. 12

    LRT; o en su caso, que haga lugar a su pedido de actualización.

    La aseguradora, por su parte, se agravia porque se rechazó el pago que realizó

    en sede administrativa de $ 325.730,98 en el mes de mayo de 2015 (por una incapacidad del 40,60% t.o.) ; pide como medida para mejor proveer, que se libre oficio al Banco Francés a los fines de probar el cobro por parte del actor. A. luego, la fecha de inicio del cómputo de los intereses; la aplicación de la tasa Acta CNAT 2601; y los honorarios Fecha de firma: 13/10/2021

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    regulados a la representación letrada del actor y perito médico, porque los considera elevados.

  3. En forma liminar, cabe señalar que arriba firme a esta alzada que a fs. 101 se tuvo por no presentada la demanda por la acción civil contra K.C.C.S., debido a la falta de cumplimiento por parte del actor de la intimación que se le formuló a fs. 46.

    Sentado ello, para decidir el rechazo de la acción civil contra la aseguradora, el magistrado que me precede expresó que “(…) la pieza inaugural no satisface acabadamente las exigencias formales referenciadas pues, aliene de los incumplimientos a sus deberes en los que Galeno ART SA pudiera –o no- haber incurrido, no puedo soslayar que el libelo de inicio adolece de una seria orfandad argumentativa sobre el tópico. En efecto, un minucioso escrutinio de los términos esbozados en dicha presentación no permiten extraer concretas y específicas imputaciones a dicha aseguradora respecto de los deberes de contralor encomendados en el marco del régimen de prevención y reparación de riesgos del trabajo (v. fs. 14 vta./16 vta. y 22/ss)…el demandante pretende atribuir responsabilidad a dicha firma, pero omite indicar con precisión las circunstancias fácticas concretas en las que funda dicho planteo, de qué forma o mediante la ejecución de qué

    acciones concretas tales obligaciones hubiesen sido satisfechas, y –en lo que aquí aparece de forzoso señalamiento- de qué modo el proceder omitido habría evitado el acaecimiento del infausto protagonizado…”.

  4. Pues bien, delimitadas así las cuestiones traídas a conocimiento de esta alzada, adelanto que por una cuestión metodológica, algunos de los agravios serán analizados en orden distinto al que fueron planteados.

    Sentado ello, con relación al agravio del actor por la responsabilidad de la ART

    demandada, y dentro del marco de la acción civil, considero que la pretensión con fundamento en el art. 1074 del Código Civil (vigente al momento de los hechos) no resulta admisible en el caso, a poco que se advierta que los argumentos recursivos del accionante distan de satisfacer los recaudos que establece el art. 116 LO en ordena a una “critica concreta y razonada” del decisorio, dado que el recurrente no cuestiona ninguna de las conclusiones del judicante de grado con las exigencias del citado artículo. Memórese que la crítica requiere un análisis de la sentencia mediante raciocinios que demuestren el error técnico, la incongruencia normativa o la contradicción lógica de la relación de los hechos que el juzgador considera conducentes para la justa composición del litigio, de su calificación jurídica y de los fundamentos de derecho que sustentan su decisión, por ello la ley procesal exige que esa crítica sea razonada, es decir que el apelante refute las conclusiones que considera erradas, requisito que, en el caso, no encuentro cumplido, por cuanto la queja de la demandada soslaya los argumentos y las conclusiones sustanciales del magistrado de grado transcriptas precedentemente. Por lo que técnicamente el agravio se encuentra desierto.

    Y en este sentido, si bien la defensa argumental hace hincapié en que se encuentra acreditado el accidente y su mecánica, como así también la existencia de incapacidad y su relación casual, lo cierto y concreto es que no asume ni siquiera rebate lo expuesto en Fecha de firma: 13/10/2021

    2

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA V

    origen en orden a la omisión incurrida por su parte respecto de señalar los extremos puntuales que habilitarían la responsabilidad peticionada (ver a fs. 14 vta./16 vta, y fs. 22 y sgtes).

    Solo a mayor...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR