Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 13 de Mayo de 2022, expediente CNT 048118/2016/CA001

Fecha de Resolución13 de Mayo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 48118/2016

JUZGADO Nº32

AUTOS: “R.L., M.A.c.G.

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s. ACCIDENTE -

LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 13 días del mes de mayo de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción por enfermedad profesional, lo que suscita la queja de la parte actora, a tenor del memorial presentado a fs. 110/113.

  2. Más allá que la queja resulta desierta, ya que no constituye una crítica concreta y razonada del fallo en análisis (art. 116, L.O.), he de señalar correspondía a la parte interesada acreditar los presupuestos que hacen viable la acción.

    En este sentido, esta Sala ha dicho que rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar debe ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta, para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente,

    controversia. Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    Así, el trabajador, a fs. 3 vta. reclamó por una hernia inguinal y una afección en la zona lumbar y si bien es cierto que el galeno sorteado en autos ha informado sobre la lesión lumbar, con la consecuente disminución funcional que Fecha de firma: 13/05/2022

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    le genera incapacidad, no lo es menos que no se ha acreditado que fuera consecuencia de las tareas realizadas.

    En este sentido, resulta erróneo, por contrario a derecho, el análisis que se efectúa, en el escrito recursivo. Me explico: La actora pretende que porque la parte demandada se limitó a negar las actividades denunciadas y no informar cuáles eran, según su criterio las señaladas en el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR