RAMIREZ, LEOPOLDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

• Fecha: 14 Julio 2023
• Número de expediente: FRE 004392/2014/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

4392/2014

RAMIREZ, L. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

sistencia, 14 de julio de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “RAMIREZ, LEOPOLDO C/ ANSES S/

REAJUSTES VARIOS” Expte. Nº FRE 4392/2014/CA1”, provenientes del

Juzgado Federal de Reconquista.

Y CONSIDERANDO:

La Dra. R.A. dijo:

1. El juez de primera instancia rechazó las excepciones opuestas e

   hizo lugar a la demanda, ordenando a Anses que proceda al reajuste del haber

   jubilatorio del actor, en los términos y con los alcances que surgen del apartado

   primero (I) del considerando y los intereses dispuestos en el apartado quinto (V).

   Dejó aclarado el criterio a adoptar en torno a lo normado por el art. 55 de la Ley

   18.037 y por el art. 9 de la Ley 24.463. No hizo lugar a la declaración de

   inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 e impuso las costas en el orden

   causado. Determinó que los retroactivos adeudados (capital e intereses) por la

   Anses por los reajustes ordenados, no podrán ser objeto de retención alguna en

   concepto de Impuesto a las Ganancias –Ley 20.628. Tuvo presente lo dispuesto

   en relación a la tasa de interés a aplicar conforme el apartado quinto (V) del

   considerando. Difirió la regulación de los honorarios del apoderado de la actora

   para su oportunidad (08/04/2022).

2. Disconforme con dicho pronunciamiento la demandada deduce

   recurso de apelación en fecha 12/04/2022, el que fue concedido el 19/04/2022

   libremente y con efecto suspensivo.

   Radicada la presente ante esta Alzada se ponen los autos a los fines

   del art. 259CPCCN.

   Fecha de firma: 14/07/2023

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   19697838#376702244#20230714081712316

   La demandada expresa agravios el 16/05/2022, cuyos fundamentos

   se exponen a continuación.

   T. un párrafo de la sentencia y señala que el aquo ordenó la

   determinación del haber inicial mediante índice ISBIC, sin la limitación temporal

   de la Resolución de Anses N° 140/95, conforme precedentes “Zagari” y “Ellif”.

   Afirma que el índice establecido por ANSES para el período

   03/2009 en adelante ha tenido favorable acogida en la jurisprudencia, citando a

   esos efectos dos fallos de la Cámara Federal de la Seguridad Social (“AROS

   ESPINOZA H.J. c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”, EXPTE. Nº

   34136/2012 – Sala I y “B.N.E. c/ ANSES s/ REAJUSTES

   VARIOS” Expte. Nº 89286/2010 S.I..

   Advierte que se explayará respecto de la actualización de las

   remuneraciones para el período que va desde el 01/04/1995 hasta el 30/06/2008.

   Expone que en la Resolución 56/2018 se estableció el índice a

   aplicar para los beneficios con altas desde el 01/08/16 y a los fines de brindar un

   trato igualitario a todos los beneficiarios, se decidió especificar que corresponde

   también aplicarlo para actualizar remuneraciones de las prestaciones con altas

   anteriores al 01/08/16.

   En virtud de ello la actualización de las remuneraciones debe

   efectuarse con el índice combinado establecido en la resolución 56/18 (compuesto

   por las variaciones del Índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) y de

   la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) y de

   la movilidad general aprobado por la Resolución de la Secretaría de la Seguridad

   Social N° 6/16).

   Señala que el Organismo previsional actualiza las remuneraciones

   para el cálculo del haber inicial de la siguiente forma: 1) Hasta el 31 de marzo de

   1995, el Índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR); 2) Desde el 1º de

   abril de 1995 y hasta el 30 de junio de 2008 conforme la evolución del RIPTE; 3)

   a partir del 01/03/09 hasta el 28/02/18 las variaciones resultantes de la movilidad

   establecida por la Ley 26.417; y 4) desde el 01/03/18 las variaciones del índice

   RIPTE según lo dispuesto por la Resolución SSS 2 E2018.

   Fecha de firma: 14/07/2023

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   19697838#376702244#20230714081712316

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

   Manifiesta que en el precedente “Elliff” de Corte no se establece la

   aplicación de un determinado índice para la actualización de las remuneraciones.

   Que tampoco la palabra ISBIC es mencionada en el fallo del Alto Tribunal.

   Dice que la determinación del índice no fue una cuestión sometida

   a jurisdicción de la Corte Suprema, por lo que la misma no se expidió sobre ello.

   Aduce que de lo expuesto se desprende que la doctrina resultante

   del precedente “Elliff”, es que corresponde actualizar las remuneraciones sin

   limitación temporal, sin expedirse sobre que índice corresponde aplicar.

   Destaca que no es materia de controversia que es el Poder

   Ejecutivo quien tiene la facultad de establecer los índices para actualizar las

   remuneraciones (art. 24 de la ley 24.241).

   Solicita, por ello, se aplique el índice RIPTE dispuesto a través del

   Decreto 807/2016, Ley 27.260 y la Resolución ANSES 56/2018 para actualizar

   las remuneraciones en el período que va del 1/4/95 al 30/6/08, por considerarlo

   más justo y equitativo.

   Analiza el indicador “Remuneración Imponible Promedio de los

   Trabajadores Estables”, diferenciándolo en primer lugar del ISBIC porque –

   sostiene que mientras éste es un índice sectorial, la RIPTE abarca a todos los

   trabajadores estables del sector activo.

   Alega que el ISBIC se distanció ampliamente de los demás

   indicadores de salarios como consecuencia de las variaciones del sector de la

   construcción, por lo que no resulta justo ni equitativo aplicar un sistema que

   abarca a un solo sector de la sociedad cuando el Sistema Previsional Argentino

   abarca a todos los trabajadores.

   Agrega que el índice RIPTE es el único no distorsionado por

   variaciones normativas, metodológicas o administrativas, ya que no se elabora en

   base a una encuesta, sino que refleja con exactitud el incremento de las

   remuneraciones del total de los trabajadores afiliados al S.I.P.A.

   Afirma que se ha mantenido en cifras similares al Indice de

   Salarios Nivel General del INDEC, que es el que la propia CSJN ha elegido

   específicamente para reajustar los haberes por movilidad entre los años 2002 y

   Fecha de firma: 14/07/2023

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   19697838#376702244#20230714081712316

   2006 en la causa “B.. En dicha causa el Alto Tribunal realizó un análisis del

   índice a aplicar para la movilidad (no así en la causa “Elliff”, en la que confirmó

   la sentencia de la CFSS, que extendía la aplicación del ISBIC al período posterior

   al año 1991 hasta la fecha de adquisición del derecho).

   Considera que con su aplicación se evitaría que la fecha de

   adquisición del derecho (anterior o posterior a “B.”) termine distorsionando

   la actualización de los haberes.

   Hace referencia al principio de congruencia, porque entiende que el

   índice que solicita es coherente con lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia

   de la Nación en sus anteriores precedentes en materia previsional (“Sánchez”

   Monzó

   y “B.”) y al principio de igualdad porque afirma que si se

   convalidara la aplicación del ISBIC en el presente caso se generaría una

   desigualdad entre jubilados, por la sola circunstancia de la fecha de adquisición

   del derecho.

   Señala que el índice RIPTE prevé un mecanismo de actualización

   de las remuneraciones, para la determinación del haber inicial de los jubilados, en

   un marco de previsibilidad que garantiza una justa composición de los intereses

   de los beneficiarios, pero también y fundamentalmente, que es factible afrontar

   por el Estado Nacional sin comprometer la sustentabilidad del sistema previsional

   tanto para los actuales beneficiarios como para las generaciones futuras.

   Cita jurisprudencia en sustento de su postura.

   Peticiona, por todo lo expuesto, que se aplique el siguiente sistema

   de actualización: 1) Hasta el 31 de marzo de 1995, el Índice Nivel General de las

   Remuneraciones (INGR); 2) Entre el 1º de abril de 1995 y el 30 de junio de 2008

   conforme la evolución del RIPTE y luego 3) Las variaciones equivalentes a las

   movilidades establecidas por la Ley 26.417 (hasta la sanción de la Ley 27.426).

   Alega que la decisión apelada produce un gravamen a la

   Administración, afectando el principio de división de poderes, al desconocerse

   normas federales que atribuyen la competencia para determinar la movilidad al

   Poder Legislativo, poniendo de esta manera en alto riesgo al sistema previsional.

   Hace reserva de Caso Federal. F. petitorio de estilo.

   Fecha de firma: 14/07/2023

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   19697838#376702244#20230714081712316

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

   El recurso no fue replicado por la parte actora.

3. Ingresando al análisis de la presente causa y previo a toda

   consideración es dable destacar que el art. 265 del CPCCN dispone: “El escrito de

   expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las...