Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL, 29 de Agosto de 2023, expediente FLP 011142/2021/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

La Plata, 29 de agosto de 2023.

Y VISTOS: Este expediente N° FLP

11142/2021/CA1, caratulado: “RAMIREZ, ISABELIANO c/

ANSES s/REAJUSTE DE HABERES”, procedente del Juzgado Federal N°4 de esta ciudad.

Y CONSIDERANDO QUE:

EL JUEZ L.A. DIJO:

  1. En la sentencia de primera instancia se hizo lugar parcialmente a la acción interpuesta por I.R., contra la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- y se ordenó al organismo proceder al reajuste del haber previsional dentro del plazo previsto en el artículo 2 de la ley 26.153.

    El juez declaró la inconstitucionalidad del artículo 7 inc. 2 de la ley 24.463, del decreto 807/16

    del PEN, la resolución 6/16 de la Secretaría de la Seguridad Social, de la resolución 56/18 de la ANSeS y del artículo 2 de la ley 27.426.

    A su vez, dispuso la inconstitucionalidad de los decretos 163, 495, 692, y 899, todos del año 2020,

    del Poder Ejecutivo Nacional; rechazó la inconstitucionalidad planteada por la parte actora respecto del art. 1 de la ley 27426 y en ordenó que se apliquen los índices de movilidad previstos por la ley 27.426, hasta el 01/03/2021, aplicando en adelante la movilidad dispuesta por la ley 27.609.

    En referencia a los arts. 55 de la ley 18.037, 9 de la ley 24.463, 25 y 26 de la ley 24.241 y el artículo 14 punto 2) de la resolución 6/2009

    dispuso su inconstitucionalidad en la medida que su aplicación determine una merma en el beneficio previsional del interesado superior al límite del 15%

    -conforme surge del considerando VII-.

    Fecha de firma: 29/08/2023

    Alta en sistema: 30/08/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    De igual forma, hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción opuesta por la demandada y en cuanto a los intereses, dispuso emplear la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (Fallos 311:1644).

    Respecto de las costas, declaró la inconstitucionalidad del artículo 21 de la ley 24.463

    y las impuso a la demandada vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 68 y cctes. del CPCCN.

    Por último, difirió la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para el momento en que adquiera firmeza la liquidación.

  2. Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso de apelación la representante de la ANSeS a fojas 67 con expresión de agravios a fojas 71/96, con réplica de la contraria a fojas 98/108.

  3. En lo sustancial, la demandada se agravia respecto de la sentencia de primera instancia atento que el juez: a) ordenó aplicar el ISBIC para redeterminar la Prestación Básica Universal –PBU-; b)

    estableció un índice salarial sin tener en consideración lo dispuesto en la resolución 56/2018,

    la ley 27.260 y el decreto 807/2016, por lo cual,

    solicita la aplicación del índice combinado utilizando RIPTE; c) declaró eventuales inconstitucionalidades respecto de los topes establecidos tanto por la leyes 18.037, 24.241, 24.463 y el artículo 14 punto 2) de la resolución 06/2009; d) declaró la inconstitucionalidad del artículo 7 inc. 2 de la ley 24.463; e) dispuso la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426;

    f) de igual forma, dispuso la inconstitucionalidad de los decretos 163, 495, 692 y 899 todos del 2020 del Poder Ejecutivo Nacional y g) impuso las costas a la vencida.

    Fecha de firma: 29/08/2023

    Alta en sistema: 30/08/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

  4. En primer lugar, es dable indicar que el actor obtuvo su beneficio previsional con fecha inicial de pago el 7/10/2007, conforme surge del detalle del beneficio agregado por el actor con la documental y de la constancia del RUB.

  5. En orden al planteo referido al reajuste de la Prestación Básica Universal, resulta de aplicación el precedente “Q., C.A. c/

    ANSeS s/ reajustes varios” del 11 de noviembre de 2014, en el cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha remarcado la importancia de analizar que incidencia tiene la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resulta confiscatorio (conforme “Ciuti, P. c/ ANSeS s/

    reajustes varios”, CSJN, sentencia del 30 de junio de 2015).

    Por ello, en virtud de la doctrina emanada del Máximo Tribunal corresponde diferir el análisis del ajuste de dicha prestación al momento de la liquidación en los términos expuestos en los precedentes citados; incluso en aquellos beneficios adquiridos con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 26.417 (cfr. CFSS Sala I 49697/2011

    S., N.M.c. s/ reajuste varios,

    sentencia del 14 de noviembre de 2017, CFSS Sala II

    80278/2012 Pichersky, A.R. c/ ANSeS s/

    reajustes varios

    , sentencia del 20 de febrero de 2018).

    VI. Ahora bien, la ANSeS se agravia del índice utilizado para actualizar las remuneraciones del accionante a los fines previstos en el artículo 24, inciso a), de la ley 24.241. Señala que en el caso “Elliff” la Corte Suprema de Justicia no fijó

    Fecha de firma: 29/08/2023

    Alta en sistema: 30/08/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    35733537#381089297#20230829081907741

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    expresamente la aplicación del Índice de Salarios Básicos de Convenio de la Industria y la Construcción (ISBIC), sino que había sido dispuesto oportunamente por el Tribunal a quo en la sentencia que aquella convalidó. Por el contrario, cuando el Máximo Tribunal debió expedirse en el caso “B.” sobre cuál era el índice más adecuado para la movilidad de los haberes previsionales, se inclinó por el Índice General de Salarios elaborado por el INDEC.

    En tal sentido, solicita la aplicación del índice RIPTE, dispuesto por la ley 27.260 en el marco del Programa de Reparación Histórica, por el decreto 807/2016, por la resolución ANSeS 56/2018 y la Resolución de la Secretaría de la Seguridad Social 6/2016 para calcular el haber mensual de la prestación compensatoria, en virtud de la facultad reglamentaria que el legislador confirió a dicha Secretaría mediante la ley 26.417 (conf. art. 12 de dicha ley y art. 24,

    inc. a), segundo párrafo, de la ley 24.241). Dicho índice, además de reunir las características de general y objetivo, que lo diferencia del ISBIC,

    guarda uniformidad con el elegido por la Corte Suprema en el caso “B..

    Frente a ello, cabe indicar que el índice establecido en la ley 27.260 y en la resolución 6/2016

    no resulta aplicable al caso de autos, sino que rige situaciones diferentes. En tales condiciones, no surge que el actor haya ingresado al Programa de Reparación Histórica creado por dicha ley y, por otro lado, el artículo 5° de decreto 807/2016 dispone la aplicación del índice RIPTE en la actualización de las remuneraciones destinadas a calcular la prestación compensatoria, pero en las prestaciones previsionales con alta mensual a partir de agosto del año 2016.

    Fecha de firma: 29/08/2023

    Alta en sistema: 30/08/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    35733537#381089297#20230829081907741

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    En similar sentido, se expidió la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, en el caso “D.M.C. c/ ANSES s/ reajustes varios”,

    expte. N° CSS 80206/2014, sentencia del 22 de junio de 2017. Sostuvo con respecto a la sustitución del ISBIC

    por el RIPTE, como pauta de movilidad para la determinación del primer haber jubilatorio, que este índice fue instituido por la ley 27.260 para actualizar los haberes y cancelar las deudas previsionales de todos aquellos jubilados y pensionados del régimen nacional de previsión que adhiriesen en forma voluntaria al denominado Programa Nacional de Reparación Histórica mediante acuerdos transaccionales suscriptos con la Administración Nacional de Seguridad Social. Al respecto, recordó las palabras de B. con relación a que “la transacción implica sustancialmente un reconocimiento parcial y una renuncia parcial de derechos; se renuncia parcialmente a un derecho para obtener el reconocimiento y consolidación del resto de la pretensión” (v. G.A.B., “Tratado de Derecho Civil – Obligaciones – Octava Edición Actualizada, Editorial Perrot, Buenos Aires, T. I pág.

    553). Por ello, no habiendo las partes alegado que el actor adhirió al referido Programa de Reparación Histórica, ni suscribió el acuerdo transaccional que la ley 27.260 reglamenta, “…deviene a todas luces improcedente aplicar el contenido hipotético de un contrato contemplado en esta ley –o cualquiera de sus componentes- a un tercero que no lo ha suscripto”.

    Al ser ello así, el presente agravio debe ser rechazado.

    VII. Por similares argumentos, tampoco puede prosperar el planteo tendiente a que se aplique en el Fecha de firma: 29/08/2023

    Alta en sistema: 30/08/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    35733537#381089297#20230829081907741

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    presente caso la Resolución de la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- 56/2018.

    Dicha norma dispone la actualización de las remuneraciones de los beneficios previsionales con altas anteriores al 1° de agosto de 2016 con el índice combinado compuesto por las variaciones del Índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR), de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estatales (RIPTE) y de la movilidad general -aprobado en la Resolución de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR