RAMIREZ, EMANUEL ADRIAN c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

• Número de expediente: CNT 005428/2019/CA001
• Fecha: 10 Febrero 2021
• Número de registro: 038

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 76158

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 5428/2019

(Juzg. Nº 77)

AUTOS:”RAMIREZ EMANUEL ADRIAN C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/

RECURSO LEY 27348”

Buenos Aires, 10 de febrero de 2021.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C.P. DIJO:

La demandada sostiene que la decisión del juez de grado es arbitraria porque se ha reconocido derechos resarcitorios al trabajador a pesar de que porta una patología inculpable y que, a todo evento, la magnitud de la incapacidad fijada -13%-

sería superior a la admitida por el baremo del decreto 659/96.

A todo evento, pide rectificación en materia de costas y la baja de los honorarios regulados mientras que el letrado de su oponente peticiona la elevación de los fijados en su beneficio planteando la nulidad del pronunciamiento por apartarse de los arts. 16, 21, 22, 29 y 44 de la ley 27423.

Fecha de firma: 10/02/2021

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

33177172#279802675#20210210132859209

Los agravios vertidos por la aseguradora, apreciados a la luz de las reglas de la sana crítica, no tienen entidad suficiente como para justificar la rectificación del fallo de primera instancia: el perito médico detectó una protusión discal generada por una tarea de esfuerzo y la demandada no cuestiona: a) que nos encontramos ante un oficial albañil (ver fs. 36) y b) que estamos ante una persona demasiado joven –

nació en junio de 1996- como para que su aparato columnario haya sido afectado por el proceso normal de envejecimiento que es lo que manifestó al impugnar la pericia médica adversa (ver memorial de fs. 136/7).

Si a lo expuesto se aduna que nos estamos moviendo en un campo donde reina la teoría de la indiferencia de la concausa y el perito, en su dictamen, que se encuentra científicamente fundado hace referencia a una minusvalía física del 10% con más factores de ponderación (ver informe fs. 132vta., arts.

386 y 477, CPCC) no existen razones para rectificar el pronunciamiento de primera instancia cuyo objetivo sustancial es salvaguardar el derecho de defensa en juicio de los justiciables obligados a encaminar sus conflictos a través de un ente administrativo con potestades jurisdiccionales permitiendo a los magistrados laborales su revisión específica que debe tener un carácter amplio La imposición de costas dispuesta por el juzgador...