Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 19 de Julio de 2019, expediente CNT 077162/2017/CA001

Fecha de Resolución19 de Julio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 80717 EXPEDIENTE NRO.: 77162/2017 AUTOS: RAMIREZ, D.A. c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE -

LEY ESPECIAL Buenos Aires, 19 de julio de 2019 VISTO

Y CONSIDERANDO:

La sentenciante de grado, a fs. 20/24, tras desestimar el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.348, tuvo por no habilitada la vía jurisdiccional toda vez que la parte actora no habría agotado la instancia administrativa delineada por dicha normativa; suscita los agravios de la parte actora en los términos de la presentación obrante a fs. 25/34.

Luego de cumplida la medida solicitada por el Ministerio Público, se corrió vista de las actuaciones al Sr. Fiscal General Interino ante la C.N.A.T. el Dr. J.M.D. quien se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 55, cuyos argumentos se comparten y se dan por reproducidos brevitatis causae.

Ahora bien, tal como lo destaca el Sr. Fiscal General Interino, corresponde poner de resalto que tanto el escrito de inicio como el recurso bajo examen han sido presentados y suscriptos únicamente por el Dr. C.H.E.A. (ver fs. 4/18 y fs. 25/34).

Luego de una lectura de autos, corresponde señalar que toda vez que obra acreditada la revocación del poder N..14027/2017 oportunamente otorgado por el actor al presentante de fs. 4/18 y 25/34, no contando con otros elementos en la causa que acrediten que el profesional actúe como apoderado del trabajador (conf. arts. 46 y 47 del C.P.C.C.N.), correspondería tener por no presentados los escritos en cuestión.

Desde esta perspectiva, tal como lo destaca el Dr. D. “…en casos como el que nos convoca, que la falta de firma de la parte procesal (en el caso el Sr. R., pues al D.A. se le había revocado el poder de fs. 2 con suma anterioridad, ver fs.

19 y 52) configura un motivo de inexistencia del escrito en cuestión (en tal sentido, ver “Tratado de los Recursos en el Proceso Civil”, de M.I.F., pág. 144, cita número 148, Dictamen N° 15.402 del 31/11/93 en autos “J.S.L. c/

Gerlach Campbell Construcciones S.A. s/ Accidente – Acción Civil”, E.. N..

46.895/90 del registro de esa Sala; íd. Dictamen N.. 37.508 del 27/2/04 in re “P.B.N. c/ Frinca S.R.L. y Otros s/ Despido”, E.. N.. 17.582/02, del registro de la Sala IV; íd. Dictamen N.. 56.982 del 18/4/2013 in re “P., R.G. c/

Fecha de firma: 19/07/2019 Alta en sistema: 08/08/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA EDITH PISACCO, SECRETARIA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR