Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 29 de Agosto de 2018, expediente CNT 012300/2014/CA001

Fecha de Resolución29 de Agosto de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92865 CAUSA NRO. 12300/2014/CA1 AUTOS: “RAMIREZ, BENITO Y OTROS C/ LA GANADERA NUEVA ESCOCIA S.A. OTROS S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 56 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 29 días del mes de AGOSTO de 2.018, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

  1. La sentencia de fs. 373/378 ha sido recurrida por las partes a tenor de los memoriales presentados a fs. 379/380 (parte actora), fs. 383/388 (codemandada La Ganadera Arenales SA), fs. 392/394 (coaccionado Frigorífico Penta SA) y fs. 395/397 (codemandada La Ganadera Nueva Escocia SA). Estas presentaciones merecieron las oportunas réplicas que lucen a fs.402, fs.403, fs.404/405, fs.406/408 y fs.409/411.

  2. Memoro que en los presentes, los actores demandaron a las sociedades LA GANADERA NUEVA ESCOCIA SA, LA GANADERA ARENALES SA y FRIGORIFICO PENTA SA a fin de obtener el cobro de los conceptos que se incluyeron en la liquidación de demanda en el pto. VIII de fs.

    17/18; sumas que consideran adeudadas con motivo de la ruptura de la relación de trabajo que los unió. Sostuvieron que prestaron labores desde el comienzo para LA GANADERA NUEVA ESCOCIA SA al margen de toda registración y que dicha irregularidad subsistió hasta la ruptura de la relación de empleo, pese a los reiterados reclamos para subsanar la omisión. Afirmaron la existencia de un grupo económico con las demás sociedades (LA GANADERA ARENALES SA y FRIGORIFICO PENTA SA) y la utilización de dichas figuras societarias por parte de las dos personas físicas que también fueron demandadas (J.C.L. y J.C.D.) con fundamento de las disposiciones de los arts. 59 y 274 de la Ley de Sociedades Comerciales (actualmente arts. 159 y 160 CCCN ley 26.994 y, conforme la denominación del título sustituida por punto 2.1 del Anexo II de la ley 26.994, ahora “Ley General de Sociedades Nº 19.550”) quienes revestían la calidad integrantes de las empresas accionadas, peticionando la extensión de la responsabilidad a ambos respecto de sus créditos.

    El Sr. Juez que me precedió, previo examen de las posturas esgrimidas por las partes y los elementos de prueba agregados en autos (en particular, el aporte de la prueba testimonial) consideró comprobados los extremos denunciados en el inicio respecto a las tareas, modalidad de desempeño de las mismas y las características de las contrataciones. Además, Fecha de firma: 29/08/2018 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA #20537573#214730672#20180829091800280 Poder Judicial de la Nación encontró avalado lo indicado por los actores en cuanto a que las firmas demandadas conformaban un grupo económico en los términos del art. 31 LCT y, frente a las circunstancias de la falta de registro de las relaciones de empleo como asimismo el rol de los demandados S.. L. y D. en dicho entramado comercial (postura que fundó en la valoración de los instrumentos aportados por la prueba de informes de fs. 160/176 y fs. 223/251) todos resultaron responsables a fin de responder ante los créditos que se estimaron a fs. 377 in fine del fallo.

    Las costas procesales resultaron impuestas a cargo de los demandados en forma solidaria.

  3. La parte actora apela el pronunciamiento de anterior instancia.

    Se queja y cuestiona el rechazo de las sanciones pretendidas con fundamento en los arts. 2 de la ley 25.323 y 45 de la ley 25.345 (art. 80 LCT).

    La codemandada La Ganadera Arenales SA se agravia frente al resultado del fallo. Controvierte los términos de la condena dictada respecto de su parte y cuestiona la valoración del medio probatorio en el que fundó el decisorio el anterior juzgador. Del mismo modo, rebate el examen efectuado respecto a la responsabilidad de las personas físicas. Se queja y rechaza los conceptos que se incluyeron en las liquidaciones del fallo, especialmente, las indemnizaciones basadas en la Ley de Empleo. Finalmente, critica la manera en que resultaron impuestas las costas.

    A su turno, Frigorífico Penta SA apela la sentencia recaída en anterior instancia. Rechaza la condena que se proyecta hacia su parte y los razonamientos que llevaron al anterior juzgador a considerar acreditada la existencia de un grupo económico entre las sociedades demandadas. Critica la valoración de la prueba testimonial como asimismo, la base de cálculo que se determinó a los fines de establecer los créditos de autos. Apela la imposición de las costas y los honorarios determinados a favor de la representación letrada de la parte actora –por entenderlos elevados- como asimismo los establecidos a favor de su parte, por lucir reducidos.

    La coaccionada La Ganadera Nueva Escocia SA cuestiona el pronunciamiento dictado en anterior instancia. Rebate los argumentos del Sr.

    Magistrado que me precedió y los alcances de la condena. Critica el examen de la prueba testimonial y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR