Autos y Sentencias nº 67 de Cámara de Apelación en lo Laboral (Sala I) - Rosario, 13 de Abril de 2007

Fecha de Resolución13 de Abril de 2007
EmisorCámara de Apelación en lo Laboral (Sala I) - Rosario

1 TITULOS: ACUERDOS. HOMOLOGACION. PRONUNCIAMIENTO EXTRA PETITA.

N.. 67 En la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, a los 13 días del mes de abril de 2007, se reunieron en Acuerdo los Sres. Vocales de la Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Laboral de Rosario, D.. M.R. y L.M.R. e integrada por el Dr. J.A.V., para resolver en los autos: ' Radicic Garbin Enrique c/ Consejo Profesional de Ciencias Económicas s/ Cobro de Pesos Laboral', Expte. N.. 193/ 2003, venidos en apelación y nulidad del Juzgado del Trabajo de la Segunda Nominación de Rosario. Hecho el estudio del juicio, se resolvió plantear las siguientes cuestiones:

  1. Es nula la sentencia apelada? II.- Es justa? III.- Qué pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley, resultó que la votación debía efectuase en el siguiente orden: D.. R., R. y V..

A la primera cuestión la Dra. R. dijo: Contra la sentencia N.. 77 dictada el 12 de junio de 2002 a fs. 237/ 239 que homologa el acuerdo arribado entre el actor y ' La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales' por la indemnización por incapacidad derivada de enfermedad accidente, que rechaza el planteo de nulidad del acuerdo obrante en el expediente N.. 633/94 (fs. 6) que corre por cuerda por el cual se conviene la indemnización a cobrar por parte del actor a consecuencia de su distracto con la accionada y le impone las costas, ésta interpone a fs. 246 recursos de nulidad y apelación, que se conceden a fs. 248. Elevados los autos a la Sala el recurrente expresa agravios a 1 fs. 292/301, los que son contestados por la contraria a fs. 303/310 vta.

con lo que se hallan los presentes en estado de ser resueltos.

Los agravios que expresa la recurrente que hacen al recurso de nulidad son: 1) La sentencia falla 'extrapetita' y 2) carece de fundamentación (art. 95 CPSF).

Por su vinculación trataré los agravios que hacen a la nulidad conjuntamente.

La recurrente argumenta que la sentencia es nula por haber sido dictada con violación y omisión de las formalidades y solemnidades sustanciales previstas por la ley para el caso, que el a quo homologa un acuerdo viciado pese a que se ha demandado su nulidad y la demandada en el escrito de responde no solicitó la homologación, habiendo afirmado ésta que el mismo había sido homologado oportunamente, alegación que no fue probada durante el íter del proceso.

Continúa diciendo la impugnante que la litis quedó trabada en los siguientes términos: su parte solicita la nulidad de un acuerdo viciado y la accionada sostiene la existencia de un acuerdo válido y homologado, que el a quo, sin probar los extremos fácticos, ni atender la pretensión de la demanda (nulidad) suplió esa omisión produciendo un pronunciamiento 'extra petita' apartándose de los términos de la 'litis contestatio' en perjuicio del actor, y fuera de las previsiones del art. 98 CPL que le hubieran permitido sentenciar 'ultra petita' para completar lo pedido en cuestiones que han sido materia de litigio.Reitera la quejosa que la accionada alegó en el responde que el acuerdo había sido homologado, que ésta había ocultado el 1 expediente original y que ocho años más tarde - luego que su parte solicitara la reconstrucción- el a quo premió tal inconducta procesal homologando en estos autos un convenio viciado.

Sostiene que dicha irregularidad acarrea la nulidad de la sentencia y que de su simple lectura se deduce que resulta así por ser absolutamente infundada, que el art. 95 de la Constitución Provincial prevé que toda sentencia debe ser suficientemente fundada, resultando nulo el fallo cuya fundamentación implique una gravísima imprecisión conceptual.

Concluye afirmando que el juez de grado omitió decidir todas las cuestiones planteadas, no ameritó las probanzas rendidas y no fundamentó sus aseveraciones incurriendo en afirmaciones dogmáticas.

Solicita se declare la nulidad de la resolución y se dicte el pronunciamiento que corresponda a derecho.

Los argumentos para fundamentar la nulidad carecen de sustento.

En efecto, la sentencia se pronuncia sobre el acuerdo cuya nulidad pretende la quejosa refiriendo que 'no se encuentra homologado' y 'tampoco se advierte que quepa contra el mismo declarar nulidad alguna, por cuanto no se acreditó vicio de la voluntad que lo invalide' (fs. 238 vta.).

Este pronunciamiento del a-quo se funda en la aplicación del principio 'iura novit curia' (art. 243 CPCC) ya que establecida la validez del convenio la consecuencia lógico-jurídica era expedirse sobre la homologación del mismo como lo hizo el a quo- sin que esto implique apartamiento de la 'litis contestatio', ni pronunciamiento 1 'extrapetita', porque el juez de grado respondió a las pretensiones de las partes derivadas del convenio al que arribaron en fecha 8/8/1994 (agregado en copia acompañada a fs. 11 y vta. por la actora y reconocida en su contenido y firma por la demandada en el responde fs. 60 vta. y 61), solicitando ambas en su cláusula 7ª la homologación del mismo, de modo que no existe violación alguna al principio de congruencia, sino cumplimiento por parte del juez de un mandato legal ante la solicitud de homologación.Por lo demás, la disconformidad de la agraviada respecto a la falta de apreciación y valoración de las pruebas aportadas, no es fundante del recurso de nulidad por las siguientes razones: por cuanto en la tarea de apreciación y valoración de la prueba, los hipotéticos errores son subsanables mediante el recurso de apelación, lo que ocurre también con la omisión de tratamiento de una cuestión planteada.

Al respecto tiene dicho la Jurisprudencia: ' Una vez juzgada la causa en primer grado, las omisiones que se hayan cometido susceptibles de provocar la revocación del fallo deben ser corregidas por el Tribunal de Alzada sin reenvío, esto es, proveyendo por primera vez, si fuese necesario, a la cuestión no resuelta por el juez, con la única condición de que esté juzgado el fondo del asunto' (TSCBA Sala Civ y Com 23/8/94 Bringas Eusebio y ots c/ B.B.J. y ots LLC 1995-1), hallando este principio consagración legislativa en el art. 246 CPC y C aplicable al caso en virtud de la remisión efectuada por el art.

128 CPL.

1 A mayor abundamiento, se ha señalado que: 'El recurso de nulidad procede en tanto y en cuanto se violen formas prescriptas por el código bajo esa penalidad o asuman carácter sustancial, siendo presupuesto de procedencia del recurso, la demostración de daño que no pueda repararse sin dicha declaración, por lo que los errores en que pueda haber incurrido el juez al apreciar la prueba producida..., no constituyen otra cosa que errores in iudicando, cuyo remedio se encuentra en la apelación y no en la nulidad' (C.C. y C. Santa Fe, Zeus T. 59. R49 n? 13808).

Por lo demás, mas allá de su acierto o error, la sentencia impugnada contiene fundamentación que el a-quo vincula con las constancias de autos, por lo que queda desvirtuado el argumento relativo a su supuesta falta de fundamentación, ya que ' a menos que falte totalmente, a mayor o menor extensión de los fundamentos en que la sentencia se apoya no dan lugar al recurso de nulidad' (cfr. CCCSF, S 1a, dic 23-64, 'Banco Provincial de Santa Fe c/ Garbagnoli, C.' en J, 2995).

Consecuentemente, los defectos puestos en evidencia no asumen el carácter de errores in procedendo, por lo que cabe el rechazo de los agravios y consiguientemente del recurso de nulidad interpuesto. Voto por la negativa.

A la misma cuestión el Dr. R. dijo: Comparto las razones que invoca la Sra. Vocal preopinante y voto igualmente por la negativa.

A la misma cuestión el Dr. V. dijo: Que habiendo tomado conocimiento de los autos y advirtiendo la existencia de dos votos 1 totalmente coincidentes que hacen sentencia válida, me abstengo de emitir opinión.A la segunda cuestión la Dra. R. dijo: Los agravios de la actora son: l) La sentencia no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR