Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 12 de Julio de 2019, expediente CIV 099506/2011/CA001

Fecha de Resolución12 de Julio de 2019
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMAR.A CIVIL - SALA J Expte. 99506/11. “R. P c/S M Aa s/Liquidación de sociedad conyugal”. Juzgado Civil Nro. 86 Buenos Aires a los 12 días del mes de Julio de 2019, reunidas las Señoras Jueces de la S. “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “R. P c/S M A s/Liquidación de sociedad conyugal”.

La Dra. G.M.S. dijo:

  1. La sentencia de fs. 486/507 hizo lugar parcialmente a la demanda articulada por P R. contra M A S, declarando disuelta la sociedad conyugal que debe realizarse sobre los bienes de carácter ganancial: “1)Inmueble ubicado en la calle Arenales xxx piso x C. y su correspondiente cochera; 2) R.echazar el pedido de recompensa de los frutos percibidos por la Sra. S durante el plazo comprendido entre el mes de septiembre de 2003 al día 6 de mayo de 2005, como así también la deuda por alimentos percibidos por la Sra.

    S. 3) Estableciendo el carácter ganancial de los bienes muebles que se encuentren en el inmueble sito en la calle Arenales xxx piso x C., según inventario de fs. 24/5 de los autos Exp 98050/2008 (Conf Considerando IV pto. 4) Declarar de carácter ganancial el pasivo que surja de la liquidación de expensas del inmueble de la calle Arenales xxx piso x°.C., con el alcance señalado en el Considerando IV, punto 7. 4) (sic) R.echazar el pedido de recompensa por depósito a plazo fijo de carácter propio invertido para la compra del inmueble de la calle Arenales xxx x° piso C.. 5) Hacer lugar a la atribución de vivienda como exenta del proceso liquidatorio hasta tanto V R. cumpla la mayoría de edad”. Impone finalmente la sentencia las costas por su orden.

    Contra dicho pronunciamiento apelan y expresan agravios ambas partes. La actora a fs. 527/38 cuestiona la existencia de Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 18/07/2019 Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMAR.A Firmado por: S.G.M., JUEZ DE CAMAR.A #12121969#238798742#20190712073818692 incongruencia por omisiones en la sentencia y en la fijación de los hechos, entre otras cuestiones. Se agravia de que la sentencia se expide respecto a la recompensa del bien propio del Sr R. pero no falla al respecto. Asimismo, se agravia de que se haya efectuado la atribución de la vivienda hasta que el hijo del matrimonio cumpla los 21 años y luego de ello a solicitud de la demandada se determinará si corresponde la liquidación. También se queja de la calificación como gananciales de los bienes muebles sitos en el inmueble de la calle Arenales xxx x 4 °.C.. Cuestiona la errónea interpretación que efectúa la sentenciante de grado en el art. 491 del Código Civil y Comercial al rechazar la recompensa del bien propio de la calle S.M. xxx; también se queja de la declaración como ganancial del pasivo de expensas abonadas por R. con fondos propios. Finalmente, también se agravia de la omisión del análisis y fijación del canon locativo solicitado por R. en relación al inmueble sito en Arenales xxx x °.C. y cochera Suipacha 1342/46 Unidad 143 piso 1 C..

    La parte actora, por su parte, presenta su expresión de agravios a fs. 537/8, agraviándose de la imposición de costas por su orden cuando fueron desestimadas todas las peticiones.

  2. La expresión de agravios supone la existencia de dos elementos: el perjuicio que se infiere a la parte quejosa, aspecto endógeno con sus consecuencias, y que dicho perjuicio, para llegar al ámbito conceptual de agravio, provenga de errores de la sentencia, los que deben ser indicados claramente.

    Por ello, resulta inviable la apelación en mérito a lo establecido por el art. 265 del Código Procesal, cuando los agravios de los recurrentes se limitan a reiterar los mismos argumentos que fueron expuestos ante el a quo en el escrito de inicio, sin hacerse cargo de las consideraciones que aquél expresó al fundar su sentencia, por cuanto se pone en evidencia la falta de un agravio específico respecto de las apreciaciones efectuadas por el magistrado de la Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 18/07/2019 Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMAR.A Firmado por: S.G.M., JUEZ DE CAMAR.A #12121969#238798742#20190712073818692 Poder Judicial de la Nación CAMAR.A CIVIL - SALA J instancia previa.(Conf. C.. esta S., 15/7/2010, Expte. Nº

    72.250/2002 “C., W.B. y otro c/ Salvador M. Pestelli Sociedad Anónima s/ daños y perjuicios”; I.., id., 23/6/2011, Expte. 90.579/2003 “R..C.J.A. y otros c/ Clínica Gral. de Obstetricia y Cirugía Nstra. Sra. de Fátima y otros s/ daños y perjuicios”, entre otros).-

    He de señalar, en primer término, que reiteradamente hemos sostenido que el recurso de apelación no implica una pretensión distinta o autónoma con respecto a la pretensión originaria, sino una eventual derivación de ésta que constituye el objeto, la que ya no se puede modificar en sus elementos. Se ha declarado que únicamente es fundado cuando en razón de su contenido sustancial es apropiado para la obtención de una resolución que reforme, modifique, amplíe o anule el pronunciamiento impugnado. Caso contrario, debe declararse desierto el recurso (C.N.Civ., esta S., 1/10/09, expte. Nº 2.575/2004 “Cugliari, A.C.H.c./ BankBoston N.A. s/

    cancelación de hipoteca”. I.., 23/6/2010, expte. Nº 59.366/2004 “B., T.M.c.S., L. y otro s/ daños y perjuicios”).-

    Este Tribunal ha sostenido que es imprescindible a los efectos de abrir la posibilidad revisora de la Alzada, que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba