Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 15 de Septiembre de 2023, expediente CIV 009354/2020/CA003

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

9354/2020

R., A.M.c.M., C. C. s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

Buenos Aires, de septiembre de 2023.- APE

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Estos autos se encuentran en condiciones de resolver el replanteo de la prueba informativa ofrecida, oportunamente, por la parte demandada al Colegio Público de Abogados y al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 101 (v. aquí), cuya producción fuera denegada por la sentenciante de grado (v. aquí), y fue introducido en la oportunidad del art. 260 del CPCC (v. aquí).

    Asimismo, corresponde conocer sobre el recurso de apelación interpuesto por la accionada el día 1 de febrero de 2021

    contra la resolución judicial del 9 de diciembre de 2020 que rechaza el hecho nuevo articulado por aquélla consistente en la resolución dictada con fecha 24 de noviembre de 2020, por la Cámara Contencioso Administrativo Federal, sala IV, en los autos caratulados "R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/

    ejercicio de la abogacía" (Expte. n° 69.066/2019), y el posterior recurso de apelación desestimado que dedujera la contra la resolución de la Sala I del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de Capital Federal del 20 de noviembre de 2019 en la cual se impuso a la letrada la sanción de un (1) año de suspensión en el ejercicio profesional, de acuerdo con lo establecido en el art. 45, inc.

    d, de la ley nº 23.187, que fuera concedido con efecto diferido (v.

    aquí) y fundado en la oportunidad del art. 260 del CPCC (v. aquí).

  2. Se abordará, en primer término, el replanteo de la prueba informativa ofrecida, oportunamente, por la parte demandada al Colegio Público de Abogados y al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 101.

    La incidentista efectúa una reseña de los antecedentes de la causa, entre los que relata lo vinculado a las actuaciones que pretende incorporar a estos obrados mediante la prueba denegada.

    Con posterioridad, se limita a señalar las actuaciones referidas a la Fecha de firma: 15/09/2023

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    denegatoria de las probanzas en cuestión y replantea su producción,

    remitiéndose a su introducción en primera instancia (v. aquí).

    Como es sabido, la recepción de prueba en segunda instancia es excepcional, y los supuestos de admisibilidad son de interpretación restrictiva (conf. F.-Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado”, t.2,

    art.260, nº11, pág.469; F.-A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Concordado”, t.1, art.260, pág.830; G. O. A.,

    Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado

    , T.II, comen. art.260, pág.70; K. J. L., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Anotado”, t.I, comen.

    art.260, pág.608).

    Es que este mecanismo no constituye una simple “segunda oportunidad” para la producción de prueba rechazada en primera instancia o perdida allí por declaración de negligencia en su producción, en tanto la petición debe ser fundada mediante la crítica concreta y razonada de la resolución que la apelante considera errada (art.255 inc.2°, parte final, y art.260, del CPCCN) (conf. esta Sala “J”, Expte. n°85920/2011, “A, S.A.c.R.B., H. y otros s/Daños y Perjuicios”, del 10/09/2020). Y las situaciones que autorizan dicha apertura son expresadas por la ley de modo limitativo y deben interpretarse con criterio restrictivo, para no convertir a la segunda instancia en una faz de dilación del proceso o desequilibrar la igualdad de las partes o reabrir cuestiones sobre procedimientos preclusos.

    Establecido ello, corresponde destacar que, en la especie, la incidentista no indica adecuadamente las fundadas razones de su requerimiento mediante la crítica concreta y razonada de la resolución que considera errada, por lo que cabría, sin más,

    desestimar el replanteo en estudio.

    Es que la norma es clara en el sentido de imponer a la interesada la carga consistente en invocar las razones demostrativas de la necesidad de la prueba y en formular una crítica razonada y Fecha de firma: 15/09/2023

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR