Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 5 de Mayo de 2020

• Fecha de Resolución: 5 de Mayo de 2020
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 219/20
• Número de CUIJ: 21 - 512948 - 3

Reg.: A y S t 296 p 417/419.

Santa Fe, 5 de mayo del año 2020.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de L.S.R., contra el auto 600, del 9 de setiembre de 2019, dictado por el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, doctor T., en autos caratulados: "R., L. S. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'R., L. S. S/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL VÍCTIMA MENOR DE 16 AÑOS (ESTUPRO) ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE'- (CUIJ 21-06666458-6)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00512948-3); y,

CONSIDERANDO:

1. Por auto del 9 de setiembre de 2019, el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, doctor T., confirmó la decisión por la cual, a su turno y en lo que aquí es de interés, el Magistrado del Colegio de Jueces Penales de Primera Instancia de Santa Fe, doctor B.: había rechazado la solicitud de la defensa de la declaración de invalidez de la parte pertinente de las resoluciones dictadas por el mismo J. que admitían como medio de prueba a producirse en juicio los registros de audio y video de las entrevistas a los menores en "Cámara Gesell"; no había admitido la pericial caligráfica de la carta supuestamente elaborada por uno de los niños que serían víctima de los hechos ofrecida por la defensa; y no había habilitado la participación de los profesionales indicados en la inspección judicial admitida.

2. Contra tal pronunciamiento, la defensa del imputado interpone recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y afectación de derechos y garantías constitucionales (fs. 67/91v.).

   En este sentido, se agravia en primer lugar del rechazo del planteo de invalidación de las resoluciones dictadas en la etapa intermedia que admitían como prueba material la reproducción en juicio del registro fílmico de las entrevistas tomadas a los menores de edad (supuestas víctimas del hecho) en "Cámara Gesell" el 8.11.2017, por haber sido efectuadas sin control de la defensa y sin las formalidades de los anticipos jurisdiccionales de prueba, invocando que en este aspecto la decisión careció de adecuada fundamentación.

   Así, cita lo dicho por el Magistrado para rechazar tal agravio y lo tilda de insuficiente y erróneo, alegando que no se suministró efectivamente ningún motivo real para concluir que era acertado el pronunciamiento de grado. Relata los cuestionamientos que expusiera al apelar e invoca que ninguno de los once argumentos referidos, que habrían...