Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 10 de Octubre de 2023, expediente FLP 049650/2022/CA001

Fecha de Resolución10 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 10 de octubre de 2023.

AUTOS Y VISTOS: este expediente FLP N° 49650/2022/CA1,

caratulado “R., G. S. c/ OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA

UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION -UPCN- s/AMPARO LEY

16.986”, que proviene del Juzgado Federal de Primera Instancia de la ciudad de Lomas de Zamora;

Y CONSIDERANDO QUE:

  1. Llega este expediente al tribunal con motivo del recuro de apelación interpuesto por el letrado apoderado de la demandada contra la decisión de primera instancia que resolvió

    hacer lugar a la medida cautelar solicitada por G. S. R., en representación de su hijo, y, en consecuencia, ordenó a la OBRA SOCIAL UNION PERSONAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE

    LA NACION –UPCN- que asegure y provea el 100% de cobertura de la prestación de cuidador domiciliario de lunes a lunes, 10

    horas en horario nocturno, con el equipo de profesionales que lo asiste desde el año 2008, conforme lo indicado por sus médicos tratantes.

  2. 1. En su recurso, la demandada, sostiene que el juez de manera arbitraria ordenó dar cobertura a la prestación con prestadores ajenos cuando, en base al marco normativo vigente y conforme a los planes prestaciones, debe ser brindado a través de su cartilla. En ese sentido, añade que, tal como surge de la carta documento enviada, no existió negativa de cobertura sino que se le hizo saber que se autorizaba la prestación de cuidador/a domiciliario con prestadores propios.

    Al respecto, alude que la cartilla de prestadores es cerrada y, que tal circunstancia, es conocida por todo el padrón de afiliados. Además, refiere que la ley de obras sociales Fecha de firma: 10/10/2023

    Alta en sistema: 11/10/2023

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    establece la obligación a los agentes de salud de brindar las prestaciones médicos-asistenciales que requieran los/las afiliadas a través de sus efectores propios o contratados.

    Concluye, que no existen elementos que permita al juez apartarse de la normativa, por lo que debe revocarse la medida y otorgarse la prestación por medio de sus prestadores.

    Por otra parte, se agravia del reconocimiento de cobertura integral de la prestación de cuidados domiciliarios sin contemplar los topes establecidos en el nomenclador de prestaciones básicas para personas con discapacidad. No obstante, manifiesta que los valores fijados son superiores a los que paga la obra social a sus prestadores. En consecuencia, solicita que se establezca como límite de valor,

    aquel que la obra social paga a sus prestadores.

    1. Ante esta instancia, se le concedió vista a la Defensoría Pública Oficial. En consecuencia, el defensor público oficial P.O. asumiendo la representación complementaria del joven S.A.R. contestó y solicitó que se rechace el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirme la medida cautelar dictada.

    De manera subsidiaria, requirió que en caso de que no se confirme la medida cautelar, se otorgue la prestación a valores del nomenclador.

  3. Cabe recordar que, nos encontramos ante el análisis de una medida cautelar y, como resulta propio de su naturaleza jurídica, ella no exige el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar,

    Fecha de firma: 10/10/2023

    Alta en sistema: 11/10/2023

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

    que no es otra que atender a aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad (Fallos: 315:2956; 316:2855 y 2860; 317:243 y 581; 318:30 y 532; 323:1877 y 324:2042). Además, los recaudos para la procedencia genérica de las medidas precautorias previstos por el artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación se hallan de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del daño, y viceversa, cuando existe el riesgo de un daño de extrema gravedad e irreparable, el rigor acerca de la verosimilitud en el derecho se puede atenuar.

    Asimismo, ha de señalarse que, la medida cautelar del tipo innovativa es una decisión excepcional que configura un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa, cuya esencia consiste en enfocar sus proyecciones en tanto dure el litigio sobre el fondo de la controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a cabo, porque dichas medidas precautorias se encuentran enderezadas a evitar la producción de situaciones que podrían tornarse de muy dificultosa o imposible reparación en la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva (Fallos: 325:2367).

  4. Frente a lo expuesto, corresponde analizar la procedencia de la medida precautoria aquí solicitada, bajo las pautas y los lineamientos desarrollados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación con relación al derecho a la vida y a la salud reconocidos en la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y la legislación especial vigente y dictada a tales fines (Fallos: 302:1284; 310:112;

    Fecha de firma: 10/10/2023

    Alta en sistema: 11/10/2023

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    321:1684; 323:1339; entre muchos otros; arts. 33 y 75, inc.

    22, de la Const. Nac., arts. 1 y 2 de la Ley N° 23.661).

    En el caso, deviene aplicable todo el marco legal protectorio de personas con discapacidad y la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra las personas con discapacidad”.

  5. Ahora bien, cabe señalar que de la documentación acompañada surge que S. A. R., de 23 años de edad, es afiliado a Accord Salud, Plan Privado de Unión Personal, nro. 01105545

    01 0 y, posee certificado de discapacidad, cuyo diagnóstico es: “retraso mental grave. Parálisis cerebral infantil.

    H., no especificada”. Luce presentado el Testimonio de designación de G. S. R., como representante para el desarrollo de la capacidad de hecho del joven S.A.R.

    Además, el especialista jerarquizado en neurología y en medicina interna, doctor L.B., en la orden del 24/08/2022, describe que “el paciente en seguimiento por encefalopatía crónica no evolutiva, con retraso mental,

    cuadriparesia espástica, epilepsia, no autoválido, requiere asistencia y supervisión constante. A tal fin, se solicita asistente domiciliario nocturno para asistir rotación de decúbito y supervisión del paciente. Debe seguir mismo equipo de profesionales que lo asiste en la actualidad, de lunes a lunes 10 horas diarias, de marzo a diciembre del 2022”.

    Está adjuntada la nota presentada al agente de salud, por la que solicitó asistente domiciliario nocturno, por 10 horas,

    con el mismo equipo de profesionales que lo atienden. Allí, la madre describe que su hijo no duerme de corrido y a veces está

    muchas horas de la noche despierto; además, que presenta Fecha de firma: 10/10/2023

    Alta en sistema: 11/10/2023

    Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por:...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR