Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 17 de Octubre de 2017, expediente CIV 064402/2011

Fecha de Resolución17 de Octubre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala E

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E 64.402-11.- “A. R. D. C/ A. L. J. P. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (109).-

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los diecisiete días del mes de octubre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “E”, para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados: “A. R. D. C/ A. L. J. P.

Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, respecto de la sentencia corriente a fs. 230, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores CALATAYUD. DUPUIS.

RACIMO.

El Señor Juez de Cámara Doctor CALATAYUD dijo:

Los demandados y su aseguradora, únicos apelantes de la sentencia de fs.

230/42, en la que el señor juez los considerara responsables del accidente acaecido el 18/9/10 en la intersección de la avenidas 9 de Julio con Corrientes, cuando la motocicleta a cargo del actor circulaba por la primera de las arterias mencionadas y colisionó con el taxímetro marca Chevrolet Corsa, dominio XXX xxx, que avanzaba también por dicha avenida y en el mismo sentido, condenándolos a abonar a su oponente la suma de $ 230.538, con más sus intereses calculados a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha del hecho y hasta la del efectivo pago, con excepción de la partida en concepto de gastos de reparación que debían devengarse desde el 4/11/10 y las costas del juicio. Se agravian por la responsabilidad que se les ha endilgado, por estimar elevado el importe indemnizatorio por incapacidad psicofísica y por la tasa de interés que se condena abonar.

No mucho ha menester argumentar para demostrar la sinrazón que asiste en la emergencia a los recurrentes en orden a la responsabilidad atribuida, con lo que adelanto de esta manera el sentido de esta parte de mi voto. En efecto, si bien es cierto que el señor juez ha descartado los testimonios de las personas que declararon acerca de la mecánica del accidente en sede penal (R. -fs. 96-, L. -fs. 98- y L. -fs. 100-) y que esa decisión no fue controvertida, lo concreto es que tampoco lo fue la existencia de la colisión y la forma como sucediera.

Entonces, ha quedado debidamente establecido que el taxímetro conducido por A.L. avanzaba en diagonal por la avenida 9 de Julio, intentando retomar Fecha de firma: 17/10/2017 Alta en sistema: 18/10/2017 Firmado por: MARIO PEDRO CALATAYUD, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #12776730#190315320#20171005121321729 la calle Cerrito, interponiéndose en la línea de marcha de la motocicleta y de los vehículos que circulaban por esta última arteria, en una maniobra que, además de tener que realizarse con la suficiente antelación y con la debida señalización, representa un movimiento anormal para el tránsito, y se transformó en una conducta por demás imprudente, máxime si se tiene en cuenta que, por la hora en que sucedió el siniestro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR