Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I, 22 de Agosto de 2023, expediente FCB 042111/2022/CA001

Fecha de Resolución22 de Agosto de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

AUTOS: “O., R.E. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ AMPARO LEY 16.986

En la Ciudad de Córdoba a 22 días del mes de agosto del año dos mil veintitrés, reunida en Acuerdo la Sala “A”

de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “O., R.E. c/

SWISS MEDICAL S.A. s/ AMPARO LEY 16.986” (Expte. N° FCB

42111/2022/CA1), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la apoderada de SWISS MEDICAL

S.A., Dra. A.E.T., respecto de los honorarios fijados al letrado del actor, Dr. J.P.G..

Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: EDUARDO

AVALOS – GRACIELA S. MONTES

I.-

El señor Juez de Cámara, doctor E.A., dijo:

  1. Contra la resolución de fecha 10/05/2023

    dictada por el señor Juez Federal de Río Cuarto la apoderada de SWISS

    MEDICAL S.A., Dra. A.E.T., interpone recurso de apelación respecto de los honorarios fijados al letrado del actor, Dr. J.P.G., en la cantidad de 20 UMA por considerarlos elevados, teniendo presente que no se han cumplido todas las etapas procedimentales, y se dictó resolución sin abrir la causa a prueba. Señala que se trata de un proceso de amparo de nulo material probatorio resultando excesivamente onerosa la regulación establecida causando un gravamen irreparable a su parte. Asimismo, se queja porque la resolución no se encuentra fundamentada ni se argumentan los motivos por los cuales se han regulado dichos emolumentos, incurriendo a su parecer en una clara arbitrariedad,

    carente de sustento fáctico y jurídico. Finalmente, solicita se reduzcan los honorarios regulados a la representación jurídica del actor.

    Corrido el traslado al actor, contesta agravios el 17/05/2023 y solicita se rechace el recurso de apelación interpuesto con especial imposición de costas.

    Fecha de firma: 22/08/2023

    Alta en sistema: 24/08/2023

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.D.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., PRESIDENTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    AUTOS: “O., R.E. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ AMPARO LEY 16.986

    Elevados los autos al Tribunal quedan radicados en la Sala A. Incorporado el Dictamen del señor Fiscal General manifestando que nada tiene que observar respecto al debido proceso legal,

    pasan las actuaciones para resolver.

    II.-Ingresando al tratamiento del recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la demandada, cabe señalar como principio general, que los arts. 16 y 48 de las Ley N° 27.423 configuran un bloque normativo con determinación de pautas para fijar los honorarios que debe ser analizado y ponderado en conjunto al momento de efectuar las pertinentes regulaciones. Los parámetros dispuestos en el art. 16 configuran una pauta general, una directriz que permite verificar en cada caso concreto el grado de razonabilidad del resultado de la regulación en orden a las pautas y principios de ponderación exclusiva en cada caso en concreto.

    A su vez, las pautas previstas y las escalas establecidas en los regímenes respectivos deben ser evaluadas por una solución ajustada a derecho que pondere en cada caso en concreto, no sólo la índole y extensión de la labor profesional cumplida en la causa, sino también la naturaleza y complejidad del asunto, el mérito de la causa, la calidad, eficacia y el resultado obtenido.

    Así, el artículo 48 dispone: “Por la interposición de acciones de inconstitucionalidad, de amparo, de hábeas data, de hábeas corpus, en caso de que no puedan regularse de conformidad con la escala del artículo 21, se aplicarán las normas del artículo 16, con un mínimo de veinte (20) UMA” . De la simple interpretación de dicho precepto se extrae que, cuando un amparo no sea susceptible de apreciación pecuniaria a los fines regulatorios, se tomarán como pautas las contenidas en el artículo 16, con un mínimo de (veinte) 20

    UMA.

    Por su parte, el artículo 16 establece: “Para regular los honorarios de los profesionales intervinientes se tendrá en cuenta lo siguiente: a) El monto del asunto, si fuera susceptible de Fecha de firma: 22/08/2023

    Alta en sistema: 24/08/2023

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.D.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., PRESIDENTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    AUTOS: “O., R.E. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ AMPARO LEY 16.986

    apreciación pecuniaria; b) El valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada; c) La complejidad y novedad de la cuestión planteada; d) La responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera derivarse para el profesional; e) El resultado obtenido; f) La probable trascendencia de la resolución a que se llegare, para futuros casos; g) La trascendencia económica y moral que para el interesado revista la cuestión en debate. Los jueces no podrán apartarse de los mínimos establecidos en la presente ley, los cuales revisten carácter de orden público” .

  2. Examinada la normativa aplicable al caso, cabe recordar que es tarea del juzgador al momento de fijar los honorarios de los letrados, analizar acabadamente las tareas cumplidas dentro del proceso en orden a su calidad, extensión, importancia y grado de complejidad, y cuantificarlas ajustándose a las pautas arancelarias contenidas.

    De las constancias de autos surge que el actor interpone acción de amparo contra SWISS MEDICAL S.A. solicitando la cobertura inmediata e integral (100%) de internación domiciliaria con la asistencia de prestaciones indicadas por los médicos y concentrador de oxígeno portátil para el tratamiento oncológico de cáncer de pulmón, EPOC

    severo e insuficiencia cardíaca. Presenta documental acreditando su enfermedad y el reclamo a la Empresa de Medicina Prepaga.

    Seguidamente se dicta medida cautelar favorablemente y ordena a SWISS MEDICAL S.A. a la cobertura al 100%

    de los tratamientos indicados por los médicos tratantes del actor.

    La demandada evacua informe circunstanciado argumentando la improcedencia de la petición del actor porque no se encuentra obligado a la cobertura integral con prestadores que no integran la cartilla médica ni a la entrega de concentrador de oxígeno portátil.

    Solicita se rechace la acción de amparo, con costa a la parte actora.

    Fecha de firma: 22/08/2023

    Alta en sistema: 24/08/2023

    Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.D.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., PRESIDENTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR