Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Abril de 2012

Fecha de Resolución17 de Abril de 2012
EmisorCorte Suprema de Justicia

Reg.: A y S t 244 p 96-100.

En la ciudad de Santa Fe, a los diecisiete días del mes de abril del año dos mil doce, sereunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia,doctores D.A.E., R.H.F., R.F.G., E.S., con la presidencia de la señora Presidenta doctora M.A.G., a fin de dictar sentencia en los autos caratulados "PERLO, R.A. contra COMUNA DE BIGANDs/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN" (Expte. CSJ n°306, año 1994), de conformidad con el acuerdo celebrado el día diez del corriente mes y año.

A las primera cuestión -¿es procedente el recurso interpuesto?-, el señor M. doctorSpuler dijo: 1. R.A.P. promueve recurso contencioso administrativo de plena jurisdiccióncontra la Comuna de Bigand tendente a que se dejen sin efecto las resoluciones recaídas en elexpediente 3108 ME, de fecha 8 de abril y 29 de abril de 1994 y emanadas de su comisión Comunal por estar viciadas de nulidad; y, en consecuencia, se haga lugar al cobro de lafacturación adeudada por los trabajos técnicos realizados.

Relata quela presente acción "tiene como substractum un contrato de obra pública-administrativo por excelencia- y conforme a la Orden de Trabajo de fecha 9/1/86 procedió aconfeccionar el Proyecto, Planos de Construcción y P., Pliego de Condiciones y CómputosMétricos y Presupuesto Global del Proyecto correspondiente a la Obra de Saneamiento de laComuna demandada. Dice que el trabajo fue entregado en tiempo y forma y recepcionado de conformidad por las autoridades públicas; como así también, que la factura de honorariosprofesionales, debidamente visada por el Consejo de Ingenieros, fue asimismo conformada por laComuna.

Sin embargo, sigue diciendo, a pesar de los pedidos de prorroga realizados por el señorPresidente Comunal al Consejo de Ingenieros para hacer efectivo el depósito de honorarios, estosno fueron jamas depositados. Ante ello interpuso formal reclamo administrativo tendente al cobrode la facturación adeudada, y no habiendo razones para oponerse a su pedido, la Comuna deBigand rechazó el reclamo en base a tres motivos de orden formal: falta de constitución deldomicilio real y del domicilio legal del reclamante y falta de firma del mismo.

Dicha decisión motivó la interposición de un recurso de reconsideración, el que fuedesestimado en reunión ordinaria de fecha 27 de abril de 1994 por considerarlo carente de sustento fáctico y legal.

Solicita en definitiva, se tenga por iniciado recurso contencioso administrativo de plenajurisdicción contra la Comuna de Bigand, y que "una vez producida la admisibilidad formal, se cite y emplace a la demandada a comparecer a estar a derecho por el término y bajo losapercibimientos de ley. 2. Dictada por presidencia la admisibilidad del recurso interpuesto (f. 11), comparece laComuna de Bigand (f. 23). Corrido traslado de la demanda (f.28) plantea la nulidad del mismo (f.30), recurso que es desestimado por el Cuerpo a f. 34.

En su responde a la demanda (fs.37/40) el Ente público niega la totalidad de los extremos

fácticos y jurídicos esgrimidos por la actora explayándose en el punto y desarrollando argumentosen contrario sobre aspectos sustanciales en que se fundó la demanda.

Alega que nunca existió orden de trabajo alguna emanada de la Comuna de Bigand para con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR