Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 10 de Diciembre de 2013

Fecha de Resolución:10 de Diciembre de 2013
Emisor:Corte Suprema de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO

Reg.: A y S t 254 p 215/219.

Santa Fe, 10 de diciembre del año 2.013.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por laactora contra la sentencia 31, del 28 de febrero de 2013, dictada por la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela en autos "LLOMPART, FABIÁN GONZALO CONTRAPARQUE YRIGOYEN S.A. Y OTROS -ORDINARIO- (EXPTE. 322/08)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00508996-1); y,

CONSIDERANDO: 1. Mediante sentencia 31, del 28 de febrero de 2013, la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela rechazó los recursos de nulidad y apelación de la parte actora contra la resolución de baja instancia que había dispuesto el rechazo de la demanda tendente a la resolución de contrato y a la restitución de su precio con más intereses (cfr. fs. 25/34v.).

Contra el pronunciamiento de la Alzada, la accionante interpone recurso deinconstitucionalidad, tachando de arbitraria aquella decisión.

Como primera causal descalificante del fallo, expresa que la sentencia carece defundamento normativo.

Es que, explica, la Cámara omitió considerar el incumplimiento por parte de losdemandados de los recaudos establecidos en la ley 19724. Especialmente, destaca que ninguna de las obligaciones previstas en los artículos 1, 2, 8, 10 y 12 de la mencionada ley fueron cumplidas ni en el año 1997 ni en el 2013.

Expone que se trata de una norma de orden público y vigente, con la salvedad de lodispuesto en la ley 20276, ajena a la situación planteada en el "sub lite".

Para avalar su postura, cita jurisprudencia plenaria de la Cámara Nacional Civil ("Cotton" y"Alvear 1.850"; cfr. fs. 103/107v.).

Con base en esos pronunciamientos, insiste en la omisión de la Cámara de considerar quelos demandados no habían cumplido con la afectación del inmueble al régimen deprehorizontalidad, con la inscripción del respectivo boleto y con la transferencia del dominio pleno.

Explica que los accionados pergeñaron una maniobra para eludir las aplicación de la ley19724. Así, dice que se constituyó una sociedad comercial al solo efecto de construir un edificio;que se vendieron acciones societarias representativas del capital social pero "en realidad se les dice a los futuros accionistas que equivale a un valor proporcional al porcentaje de cada una delas unidades a construir" (f. 109v.); que integrado el capital, se comenzó a construir el edificio; que otorgado el final de obra, se afectó al régimen de propiedad horizontal; que una vez subdividido elinmueble, se liquidó la sociedad comercial, adjudicando los inmuebles obtenidos entre los socios;que aprobada la liquidación de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA