Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 8 de Octubre de 2013

Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2013
Emisor:Corte Suprema de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO

Reg.: A y S t 253 p 52/55.

Santa Fe, 8 de octubre del año 2.013.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la partedemandada contra la resolución de fecha 31 de agosto de 2011 dictada por la Sala Segunda-integrada- de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe en autos "FERRERO,C.H. y otro contra CALVO BATTIONI, L.S. y otro -Juicio Ordinario- (CUIJ 21-00016118-4)" (Expte. C.S.J. N° 565, año 2011); y,

CONSIDERANDO: 1. Surge de las constancias de la causa que, por sentencia de fecha 31.8.2011, la SalaSegunda -ntegrada- de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de esta ciudad -si bienacogió la apelación interpuesta por la demandada contra la sentencia de primera instancia encuanto declaró la inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en los artículos 7 y 10 de la ley 23928- rechazó los recursos de apelación y nulidad impetrados por aquélla contra dichopronunciamiento en cuanto confirma la condena a pagar la suma resultante de calcular $12.000más C.E.R., deduciendo del total las cuotas abonadas, con más intereses y costas a lademandada.

Contra la última parte de tal pronunciamiento interpuso la perdidosa recurso deinconstitucionalidad, por encontrar configurado el supuesto de arbitrariedad contenido en el inciso 3) del artículo 1 de la ley 7055 (fs. 9/17v.).

Postula la arbitrariedad de la sentencia por ignorar la real congruencia entre la

fundamentación esgrimida en la apelación y la sentencia de la Sala, violentando el derecho dedefensa y la garantía del debido proceso.

En ese sentido la quejosa expone que, habiéndose interpuesto demanda tendente a que secondene a su parte (compradora) al pago de la suma resultante de calcular la diferencia entre loabonado y los mayores montos que se debieron abonar en un contrato de compraventa en pesos($15.000) de una fracción de 15 hectáreas de campo celebrado en diciembre de 2001, el Juez de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en la ley 23928(arts. 7 y 10) en tanto prohibían las cláusulas de ajuste y condenó a pagar la suma resultante de calcular $12.000 más C.E.R., deduciendo del total las cuotas abonadas, con más intereses ycostas a la demandada.

Narra que, habiendo sido apelado dicho pronunciamiento, la Sala revocó lainconstitucionalidad declarada pero, con otro orden de fundamentos, confirmó la condena referida, interpretando para ello la cláusula especial contenida en el contrato...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA