Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3, 14 de Febrero de 2020, expediente FRE 011002595/2008/CA001
| Fecha de Resolución | 14 de Febrero de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3 |
Poder Judicial de la N.ión CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
11002595/2008
QUINTEROS DELIA DEL CARMEN c/ PODER EJECUTIVO
NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
sistencia, 14 de febrero de 2020.-
AUTOS Y VISTOS:
Estos autos caratulados “QUINTEROS, DELIA DEL CARMEN
C/PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO S/AMPARO LEY 16.986” expediente N° FRE
11002595/2008/CA1, a fin de resolver la concesión del recurso extraordinario deducido por la demandada;
Y CONSIDERANDO:
-
Que el recurso extraordinario federal intentado por la demandada lo ha sido contra la sentencia de fs. 138/141 vta. que confirmó la inconstitucionalidad de la Resolución Nº 884/06 y ordenó a ANSES proceda adoptar los recaudos necesarios para que la actora acceda a la jubilación.-
Que la Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala III)
ha concedido recursos extraordinarios en numerosos casos análogos al “sub examine” por haberse cuestionado la validez constitucional de dicha resolución y ser el superior tribunal de la causa, por lo que se configuraba la viabilidad formal en los términos del art. 14 in. 1º de la Ley 48.-
No obstante ello, dichos recursos fueron sistemáticamente desestimados por la Corte N.ional con invocación del art. 280 CPCCN,
concretamente “L., F.E.c. y otro”; A. 614. XLVII
Acuña, Lidia Mercedes c/Estado N.ional
; M.126l.XLVII “M.M.O.c. y otro s/Amparos y sumarísimos”, entre muchos otros.-
Que la doctrina de la arbitrariedad no se propone convertir a la Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias, ni corregir fallos que se reputen equivocados, sino que tiende a cubrir casos de carácter excepcional en los que las deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impiden Fecha de firma: 14/02/2020
Alta en sistema: 13/03/2020
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: M.V.B.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA
considerar al decisorio como la sentencia “fundada en ley” a que aluden los arts. 17 y 18 de la Ley Suprema (Fallos 326:613). En el caso, la recurrente se limita a discrepar con los fundamentos esgrimidos en la sentencia, sin demostrar la causal de arbitrariedad que habilitaría la apertura del recurso pretendido. -
Por otra parte se advierte que el organismo impugnante se limita a realizar una defensa de la validez de la normativa, con argumentos que expresan mera disconformidad, pero que no logran conmover los sólidos fundamentos vertidos por esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba