Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 11 de Febrero de 2020, expediente CNT 102499/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2020 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
Causa N°: 102499/2016 - Q.R., ADAN DAVID c/ SWISS
MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Buenos Aires, 11 de febrero de 2020.
se procede a votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR R.C.P. dijo:
I- Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo inicial, recurren ambas partes según los escritos glosados a fs. 102/112 (demandada) y fs. 113/118 (actora), presentaciones respondidas por las contrarias a fs. 120/121 (actora) y fs. 122/128
(demandada).
II- La queja de la parte demandada en orden al porcentaje de incapacidad psíquica determinada en la sede de origen, de prosperar mi voto, no tendrá
favorable recepción en la alzada.
Lo digo, pues llega firme que el actor según dictamen médico obrante en autos (v. fs. 114/117)
presenta: “…fractura de escafoide, se opera, se enyesa la muñeca y al seguir con el problema es necesario injerto oseo…”, el cual le generó una incapacidad física total del orden del 15% T.O. y que dicha conclusión se sustentó en los exámenes físicos practicado al reclamante, estudios médicos solicitados y señalados a fs. 85 de la pericia y baremo de ley (cfr. decreto 659/96).
Ahora bien, el apelante cuestiona que se haya tomado un porcentaje psicológico del 5% de la T.O.
determinado en la pericia médica –en base al psicodiagnóstico del licenciado Jagemann (v. fs. 85),
que a su entender debió ser superior y, en tal sentido,
estimo que sobre este aspecto no le asiste razón, pues si bien el perito médico informó que los sucesos que promueven las presentes actuaciones han tenido para la subjetividad del actor suficiente entidad como para Fecha de firma: 11/02/2020
Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
evidenciar un estado de perturbación emocional encuadrable en la figura de daño psíquico (v. fs. 86),
lo cierto es que también señaló que el Sr. Q. presenta una personalidad de base estructurada bajo parámetros de normalidad psicológica con funcionamiento defensivo neurótico, lo que le ha posibilitado en condiciones ambientales favorables llevar a cabo una buena calidad de vida.
De modo que el porcentaje decidido en la anterior cede, luce adecuado. Por lo que, corresponde,
confirmar lo resuelto, lo que así voto.
III- En cambio, considero que asiste razón parcialmente a la parte demandada en lo que concierne a la solicitud de aplicar a este caso concreto el índice RIPTE sobre el capital de condena, de acuerdo a los fundamentos y en la medida que seguidamente expondré.
Al respecto, considero oportuno señalar que llega firme a esta Alzada que, por haber ocurrido el accidente el 15/04/16, resultan aplicables las disposiciones de la ley 26.773.
Sentado ello, considero que para comprender los alcances y los motivos de dicho cuerpo normativo no cabe más que acudir a los fundamentos del Mensaje del Poder Ejecutivo que acompañó al proyecto de la ley 26.773, en cuanto luego de enumerarse las sucesivas reformas producidas, se indica que “…se estimó
imprescindible disponer la mejora de las prestaciones dinerarias del sistema … Con tales antecedentes se arriba al momento actual donde, más allá de continuarse las discusiones sectoriales, el régimen vigente en materia de riesgos del trabajo ha profundizado el impacto en la sociedad de sus aspectos más negativos,
llegando a distorsionar y comprometer el funcionamiento de la totalidad del sistema. En tal contexto, se ha tomado la decisión de elevar a Vuestra Honorabilidad un proyecto que atienda a la reparación de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, configurando un régimen de reparación que integre las normas de la especialidad… “La clave de bóveda de la iniciativa se resume en facilitar el acceso del trabajador a la Fecha de firma: 11/02/2020
Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
reparación, para que la reparación sea justa, rápida y plena, brindando un ámbito de seguridad jurídica que garantice al damnificado y a su familia un mecanismo eficaz de tutela en el ordenamiento en el desarrollo de su vida familiar… Se prescribe un ajuste general de los importes por incapacidad laboral previstos en las normas de reparación de acuerdo a la variación del índice RIPTE…” (ver “Antecedentes Parlamentarios. Ley 26773”, Revista La Ley, nº 10, Noviembre de 2012, págs.
22 y 23).
Como se puede observar, lo que persigue la ley 26773 es consagrar una reparación que sea justa,
porque de ello partía la necesidad de reforma de la ley 24557, que evidentemente no le era.
Por eso, no puedo como juez y con más razón como juez de trabajo, teniendo en cuenta el contenido social y humano del llamado nuevo derecho que tiende a proteger a la parte más débil de la relación (cfe.
fundamentos del Decreto 32347/44 de creación de los tribunales de trabajo en nuestro país) y los fines y objetivos que llevaron a la creación de esta Justicia Nacional del Trabajo, en dejar de aplicar las mejoras que se introducen para no incurrir en la “injusticia”
de la vieja ley que la nueva manda precisamente a remediar, debiendo ser los importes de la reparación,
esto es las prestaciones que la nueva ley reconoce, por ende las indemnizaciones, las que deban ser ajustadas por el RIPTE y no los pisos mínimos, en orden a que la reparación es lo que deba ser justa.
Precisamente, “el derecho a la reparación mediante el pago de una indemnización encuentra sustento en la propia Constitución Nacional (cfe. arts.
15 y 17), la que a su vez consagra que los derechos,
garantías y principios reconocidos no pueden ser alterados por las leyes que reglamentan su ejercicio (cfe. art. 28), ni pueden ser entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados (cfe. art.
33). Lo mismo cabe señalar en el ordenamiento de los tratados internacionales, en tanto el derecho a una reparación no sólo emerge del art. 68 de la Convención Americana, sino que refiere a la necesidad de que se Fecha de firma: 11/02/2020
Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
trate de una indemnización justa (cfe. arts. 21.1. y 21.2. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), la que como se sabe, se trata de un instrumento internacional de aplicación obligatoria a la luz de lo establecido por el art. 75 inc. 22 de la C.N.
Cabe agregar que el derecho a una reparación que además debe ser justa, es el correlato del derecho a no dañar, el que como lo sostuviera la C.S.J.N. se expresa a través del principio "alterum non laedere"
que tiene raigambre constitucional desde que aparece contenido en el art. 19 de la Constitución Nacional (cfe. doctrina establecida en la causa "Santa Coloma,
Luis
-
y otros c. Ferrocarriles Argentinos", C.S.J.N,
del 5/VIII/86 - La Ley, 1987-A, 442. Ver, además,
R.J.C., “Las tendencias actuales de la jurisprudencia y la inconstitucionalidad de la ley sobre riesgos del trabajo 24.557. A propósito del fallo “C.” dictado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires”, publicado en: LLBA 2001,
799/DJ 2001-2, 799).
El derecho a una reparación justa aparece reconocido también por las decisiones de los organismos jurisdiccionales del sistema interamericano (cfe. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso “Salvador Chiriboga vs. Ecuador”, sentencia del 3 de marzo de 2011, reparaciones y costas, en su párrafo 62), en el que además se estableció que para que una reparación sea justa, la indemnización que se reconozca deberá
realizarse de manera adecuada, pronta y efectiva, ello en el marco de lo establecido en el artículo 21 citado anteriormente (cfe. párrafo 96).
El derecho a una indemnización justa tiende a reparar y a tutelar al sujeto tutelado, víctima en el caso de una enfermedad o accidente derivado de su trabajo por cuenta ajena, por lo que para el caso que puedan entrar en conflicto los intereses derivados del trabajo con los de propiedad, deben ser los primeros los que prevalezcan, porque como se ha resuelto, está
en juego la justicia social y la dignidad del hombre en la búsqueda de un orden social más justo (cfe. CSJN,
Fecha de firma: 11/02/2020
Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX
casos “B.s.ón” y “Práttico c/Basso y Cía”), solución que aparece también consagrada en el sistema interamericano desde el Preámbulo de la Convención Americana en tanto se reafirma el propósito de los Estados Americanos de consolidar en el mismo continente, dentro del cuadro de las instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre (cfe. Corte IDH, caso “B. y otros vs Estado de Panamá”).
Señalo que desde la incorporación de los Tratados de Derechos Humanos al bloque de constitucionalidad impuesto por la enmienda del art.
75.22 por la reforma constitucional del año 1994, como del carácter supralegal de los demás tratados internacionales, nacen para los Estados una serie de obligaciones que, entre otras, incluyen el deber de respetarlos, garantizar su eficacia, incorporarlos a la legislación, remover las disp disposiciones internas que se opongan y adecuar la legislación nacional a las disposiciones de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba