Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, 26 de Agosto de 2010, expediente 89.757

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2010

1

Poder Judicial de la Nación 89.757-Q-481

Año del B.M., 26 de agosto de 2.010.

Y VISTOS:

Los presentes autos N° 89757-Q-481, (N° de origen 19.207-E), caratulados: “Q.E., J.L. s/

Excarcelación en As. 19177-E ‘F. c/ Quilpatay.....’” venidos a esta Sala “B” a fin de resolver la procedencia formal del recurso de casación interpuesto a fs. sub. 65/82 vta. por el Sr. Defensor Público Oficial Ad Hoc, contra la resolución de fs. sub. 63/64.

CONSIDERANDO:

  1. Que fs. sub. 65/82 vta. el Sr. Defensor Público Oficial Ad Hoc, a favor de J.L.Q.E., interpone recurso de casación contra la resolución de fs. sub. 63/64, que dispuso USO OFICIAL

    confirmar la resolución por medio de la cual se denegó la excarcelación al imputado Q.E. (fs. sub-33/36).-

    Que el recurrente en su escrito, luego de expresar que se encuentran reunidos los requisitos de admisibilidad exigidos para la procedencia del recurso, efectúa una síntesis de los antecedentes de la causa.-

    Posteriormente, en cumplimiento del art. 463

    C.P.P.N., indica que la resolución que impugna adolece, por un lado,

    de una clara inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva (vicios “in iudicando”) ya que entiende que se han conculcado los principios establecidos en los arts. 14, 18 y 75 inc. 22) de la Constitución Nacional y Pactos Internacionales incorporados, en especial el derecho de toda persona a permanecer en libertad hasta que exista una sentencia condenatoria que disponga lo contrario; y por otro lado, de defectos de fundamentación y motivación (vicios “in procedendo”) en violación al art. 123 C.P.P.N. Cita doctrina y jurisprudencia.-

  2. Que esta S. entiende que debe declararse admisible el recurso intentado, aún cuando se advierte que la resolución recurrida no constituye un supuesto expresamente previsto 2

    por los arts. 456 y 457 del C.P.P.N. para habilitar su procedencia formal, al ponderarse que la Cámara Nacional de Casación Penal, en numerosas ocasiones, ha abierto la vía recursiva expidiéndose sobre la cuestión planteada en autos.-

    Cabe señalar al respecto, los pronunciamientos efectuados por la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, en los autos “L., C.A. s/ recurso de casación” de fecha 10.11.2005

    (La Ley 2006-B, 421); S.I., en los autos “Macchieraldo, A.M.L.

    s/ recurso de casación” del 22.12.2004 (La Ley 2005-C, 4, con nota de E.Q.M., La Ley 2005-B, 207, con nota de C.E.E. –JA 2005-II, 676); en los autos “C., O.E.” de fecha 07.07.2005 (La Ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR