Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 30 de Agosto de 2019, expediente CNT 077036/2014

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 77036/2014 JUZGADO 72 AUTOS: “QUILLAY M.S. c. PROVINCIA ART S.A. s.

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 30 días del mes de AGOSTO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción por accidente laboral/enfermedad profesional. Contra tal resolución se alza la actora por los argumentos que expresa.

  2. Cuestiona la actora que la pericia haya sido realizada por la Comisión Médica de la SRT. Para ello manifiesta que, contra la resolución que así lo decide, la parte planteó revocatoria con apelación en subsidio, sin que el J. de grado se expidiera al respecto.

    En rigor de verdad, a fs. 68/73 obra una incompleta resolución que debió ser impugnada en la instancia correspondiente (art. 60 L.O.). No obstante ello, la Fecha de firma: 30/08/2019 Alta en sistema: 05/09/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #24548021#243005719#20190830110635049 interesada no solo no realizó planteo alguno, sino que se presentó ante la Comisión Médica a fin de que se efectuara la pericia en cuestión.

    Ahora bien, más allá de la postura de esta S., en relación a la intervención de las Comisiones Médicas, lo cierto es que una cosa es la obligatoriedad del tránsito por ante ese organismo, en forma previa y obligatoria a la tramitación de un expediente judicial y otra, que el J. entienda que los más idóneos para determinar la existencia de incapacidad, dentro de un proceso judicial, sean los médicos que las conforman.

    Es por ello que considero que no se ha cumplido, en el escrito de fs. 110/113, con el requisito de expresar cuál era puntualmente el perjuicio que le acarreaba lo resuelto, máxime cuando la propia parte recurrente convalida su tramitación.

    Lo expresado me lleva a propiciar la desestimación del planteo.

  3. Objeta la actora el rechazo de la acción. El planteo no resulta procedente. Me explico.

    Más allá de que la queja resulta desierta, ya que no constituye una crítica razonada al fallo en análisis, es de recordar que, habiendo sido desconocidos los hechos relatados en el escrito inicial, correspondía a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR