Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Diciembre de 2002, expediente AC 80228

PresidenteNegri-Pettigiani-de Lázzari-Roncoroni-Salas
Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2002
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 23 de diciembre de dos mil dos, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., P., de L., R., S.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 80.228, “Q., A. contra O., N.E.. Incidente de desafectación y nulidad ejecutoria”.

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Junín confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado el incidente.

Se interpuso, por la incidentista A.Q., recurso extraordinario de nulidad.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

  1. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la incidencia planteada por la coejecutada Q..

    Frente a dicho pronunciamiento, el impugnante deduce recurso extraordinario sosteniendo la violación de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial.

    Manifiesta que se han preterido las cuestiones planteadas, relativas al tratamiento del incidente aplicando su ley especial -art. 35, ley 22.232- y lo sostenido en torno a la naturaleza de orden público de dicha norma.

  2. El recurso no puede prosperar.

    El análisis de un eventual errorin iudicandoes ajeno a este medio extraordinario de impugnación (conf. causa L. 36.602, sent. del 17-III-1987).

    Las cuestiones expresadas a fs. 154/155 fueron desplazadas por la solución a la que arribó ela quo.

    En efecto, el fallo atacado expresa: “... el incidente planteado por la coejecutada aparece como incausado y ha sido bien desestimado 'in límine' por la señora Jueza de Primer Grado (art. 179 del CPC), ello más allá de toda consideración teórica sobre los alcances y efectos del art. 35 de la ley 22.232” (ver. fs. 149 vta.), agregando a fs. 150 que “... Por otra parte así haya existido o exista un gravamen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR