Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 23 de Junio de 2020, expediente CCF 001783/2019/CA002

Fecha de Resolución23 de Junio de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CCF 1783/2019/CA2 –S.I. “QUILES, ESTELA SUSANA c/ ISOFA s/ AMPARO DE

SALUD”

Juzgado N° 2

Secretaría N° 4

Buenos Aires, 23 de junio de 2020

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada Instituto

de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA) a fs. 261/268, cuyo traslado fue

contestado por la parte actora /fs. 275/280), contra la sentencia de fs. 253/256, y CONSIDERANDO:

  1. El Señor Juez Subrogante de este fuero hizo lugar, con costas, a la

    demanda promovida por la Sra. E.S.Q. y, en consecuencia, ordenó al Instituto de Obra

    Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA) abstenerse de facturar aumentos en el valor de la

    cuota de afiliación de la actora, a partir de marzo de 2019, que se encuentren por encima

    de los incrementos autorizados por la Superintendencia de Servicios de Salud para las

    empresas de medicina privada (cfr. sentencia de primera instancia).

  2. Contra este pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de

    apelación (ver recurso y sus fundamentos a fs. 261/268, contestados por su contraria).

    En particular, señala que la afiliación de la parte actora es voluntaria y de

    carácter contractual debiendo cumplir con el pago de la cuota que se establezca conforme

    al Régimen de Afiliación vigente.

    Por otra parte, destaca que la amparista es titular de la obra social PAMI

    por lo que no corre riesgo en su salud.

    Pone de manifiesto las características que presenta el marco normativo

    especial que regula el funcionamiento de la Obra Social demandada y cuestiona la

    decisión apelada en cuanto consideró pertinente aplicar por vía analógica las previsiones

    de la ley N° 26.682 y su decreto reglamentario con la intervención de la Superintendencia

    de Servicios de Salud y la aprobación por parte del Ministerio de Salud para fijar la

    modalidad de incremento de las cuotas de los planes de afiliación.

    Al respecto, destaca que el Instituto de Obra Social de las Fuerzas

    Armadas y Seguridad, IOSFA, fue creado por el Decreto N° 637/2013, mediante el cual

    se fusionaron tres obras sociales preexistentes: IOSE, DIBA y DIBPFA, toda vez que el

    Poder Ejecutivo había intervenido desde el año 2007 aquellas, debido a la situación de

    déficit financiero y operativo que atravesaban las obras sociales de las distintas fuerzas.

    Fecha de firma: 23/06/2020

    Alta en sistema: 24/06/2020

    Firmado por: GUSMAN-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA

    Señala que el Directorio, a través de la Resolución 29/17, dispuso

    reencuadrar

    [SIC] a los afiliados de regímenes anteriores como afiliados adherentes de

    acuerdo a lo establecido con el art. 11 inc. c) del Régimen de Afiliación aprobado

    mediante la Resolución N° 17/2018.

    En este sentido afirma que resultaba obligatorio y necesario ajustar las

    cuotas de afiliación de los afiliados adherentes porque resultaba desfasado y falto de

    ecuanimidad para con el universo de afiliados que pagan una cuota actualizada y

    obligatoria.

    Asimismo, sostiene que el incremento de la cuota de afiliación

    cuestionado se encuentra dentro de la esfera de las cuestiones políticas no justiciables por

    estar bajo la órbita de la discrecionalidad que le compete a la administración pública

    acorde a su competencia a excepción del control de racionalidad que debe imperar en

    todas las decisiones de los actos de la administración pública.

    Describe la manera en que procedió a estimar la actualización de los

    valores de la cuota de afiliación y destacó que fue avalado por el Ministerio de Defensa

    conforme Resolución 164/2019 –órgano rector del IOSFA y no la Superintendencia de

    Servicios de Salud como lo interpretara el magistrado, decisión que fue realizada para

    mantener a la obra social sin desfasajes económico – financieros y a fin de conservar el

    servicio de prestaciones que brinda el IOSFA a sus afiliados.

    Argumenta que “el incremento se funda en la necesidad de contar con un

    aporte que le permita a la obra social cumplir con su función social y asegurar la

    protección de la salud de los afiliados adherentes pero sin que afecte las prestaciones de

    servicio de salud que le debe brindar a sus afiliados OBLIGATORIOS”.

    Especifica que aun cuando la aplicación de las normas cuestionadas pudo

    haber traído aparejado a los afiliados un sacrificio de carácter patrimonial, ello por sí solo

    no es causa suficiente para invalidarlas porque medió una situación de grave necesidad

    que hacía imprescindible la fijación de aumentos para poder continuar brindando todos

    los servicios y beneficios de los que actualmente gozan aquéllos.

    Por último, cita la jurisprudencia emanada de la causa “Brondino”

    dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el objeto de destacar que allí se

    resolvió la legitimidad del incremento de los aportes para el Instituto de Obra Social del

    Ejército (cfr. expresión de agravios de fs. 261/268, contestados por su contraria).

    El magistrado declaró extemporánea la presentación del recurso de

    apelación contra la regulación de honorarios practicada a favor del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR