Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 22 de Febrero de 2017

Fecha de Resolución22 de Febrero de 2017
EmisorCámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral
Cita85/17
Número de CUIJ21 - 510915 - 6

Reg.: A y S t 273 p 349/351.

Santa Fe, 22 de febrero del año 2017.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de A.D.P., contra la resolución 516, del 10 de agosto de 2016, dictada por el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 2 de Santa Fe, doctor C., en autos "PUYOL, A.D. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: PUYOL, D.A.S. AGRAVADO ART. 277 INC. 1 A, B Y D EN FUNCIÓN DEL INC. 3 D) Y POR DELITO DE INCUMPLIMIENTO A LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO (ART. 249 CP) EN CONCURSO IDEAL- APELACIÓN- CESE DE PRISIÓN- (CUIJ 21-07004306-5)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510915-6); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por decisión 516, del 10 de agosto de 2016, el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 2, doctor C., confirmó el rechazo del pedido de cese de prisión preventiva, morigerando la coerción con el régimen de prisión domiciliaria (f. 2/3v.).

  2. Contra dicha resolución, la defensa del justiciable interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 5/15v.).

    En primer lugar, señala que aunque no exista sentencia definitiva, debe admitirse el recurso pues más allá de la morigeración de prisión preventiva dispuesta por el a quo, ésta fue confirmada y ello importa un agravio constitucional al afectar el estado de inocencia de su defendido y la libertad de locomoción que se encuentra restringida.

    Al respecto, sostiene que no se brindaron los motivos fundantes de la futura aplicación de una pena efectiva, por lo que es imposible efectuar una crítica más completa, afectándose así el derecho de defensa.

    Manifiesta que alejarse de la condicionalidad de la pena que pueda caberle en un supuesto de condena produce una grave afectación al principio de inocencia, al permitirse de antemano opiniones y conclusiones acerca de la culpabilidad de la persona.

    Resalta que conforme al mínimo de la escala penal de los delitos atribuidos a P. es indiscutible la posibilidad de aplicación de una pena no mayor a los tres años y -agrega- el plazo de 8 meses que exige el Código Penal para la libertad condicional transcurrió en exceso o, en una interpretación más restringida, se cumplió el 11 de septiembre de 2016.

    Le agravia que el J.C. entienda que el magistrado de primera instancia indefectiblemente debe ponerse en calidad de juez de sentencia para analizar su pedido de cese, pues de esta manera reconoce que emitió opinión como juez de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR