Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Junio de 2017

Fecha de Resolución21 de Junio de 2017
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita365/17
Número de CUIJ21 - 510850 - 8

Reg.: A y S t 276 p 41/46.

Santa Fe, 21 de junio del año 2.017.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de D.J.ús P. contra la resolución del 13 de mayo de 2016 dictada por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la 1° Circunscripción Judicial, doctores R., B. y Prieu Mántaras, en autos caratulados "PUJATO, DANIEL JESÚS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'PUJATO, DANIEL JESÚS S/ HURTO Y ROBO EN CONCURSO REAL - UNIFICACIÓN PENA - JUICIO ABREVIADO' - (CUIJ. 21-06035171-3)" (E.. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510850-8); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por pronunciamiento del 13 de mayo de 2016, los Jueces del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la 1° Circunscripción Judicial, doctores R., B. y Prieu Mántaras, declararon "...la nulidad de todo el procedimiento abreviado realizado en este proceso, con conocimiento, a los fines que hubiere lugar, del Sr. Fiscal General y del Sr. Juez Coordinador del Colegio de Jueces de 1ra Instancia" (fs. 8/12).

  2. Contra dicha resolución, la defensa del imputado interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 15/32v.).

    Refiere en primer lugar que la decisión atacada debe equipararse a definitiva en tanto causa un gravamen de imposible reparación ulterior.

    1. respecto, explica que la Cámara declaró la nulidad del procedimiento abreviado acordado por las partes, con base en que era ilegal por haber omitido la aplicación del artículo 15 del Código Penal, criticando la posición asumida por la Fiscalía y ordenando además comunicarlo al F. General.

    Entiende que esto le causa un gravamen actual y concreto a su parte, por cuanto de seguirse la postura fijada por la Alzada, la Fiscal estaría obligada a solicitar en primera instancia la condena del imputado, requiriendo sí o sí la aplicación del artículo 15 del Código Penal -en contraposición con el criterio que sostuvo hasta ahora-. Agrega que ello obstruiría la posibilidad de acordar un procedimiento abreviado por la lógica reticencia esperable de la defensa ante el incremento significativo de la carga penosa que ello implicaría para el imputado.

    Alega la configuración de un supuesto de gravedad institucional en tanto lo aquí resuelto afectará a los casos similares.

    Sentado ello, postula como causal de procedencia de la vía intentada la prevista en el inciso 2 del artículo 1 de la ley 7055. Plantea en este sentido, que la decisión de la Cámara importa una práctica contraria a la lógica del sistema "acusatorio-adversarial" y a sus principios estructurales.

    Explica que en el marco de las audiencias y puntualmente en las de ratificación de procedimientos abreviados, deben respetarse los principios de contradicción y acusatorio.

    Pone de resalto que, en el caso, la Alzada, al anular todo el procedimiento abreviado, no obedeció los extremos del acuerdo de partes, ya que si la Fiscalía no solicitó específicamente la aplicación del artículo 15 del Código Penal e incluso estuvo de acuerdo con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR