¿Puede un ethnoscape heterogéneo constituir un 'genos' y su exterminio un genocidio?

• Autor: Yehonatan Alsheh
• Páginas: 11-26

¿Puede un ethnoscape heterogéneo constituir un genos y su exterminio un gen ocidio?

11

Yehonatan Alsheh

¿Puede un ethnoscape* heterogéneo constituir

un genos y su exterminio un genocidio**?

Introducción

¿Podemos leer las nociones de genos

y ge nocidio de Raph ael Lem kin tamb ién

hacien do referenc ia a un p atrón nacio nal

en el cua l grupos sociales hete rogéneos

pued en de alguna forma coexist ir en un

único Es tado, tal como el patrón nac ional

polaco de entreguerras? ¿Podemos leer a

Lemkin pensando el patrón nacional polaco

de entregue rras como un genos p articular

que fue destruido entre septiembre de 1939

y la segunda mitad de l a década de 1940?

A continuación me gustaría no solo presen-

tar dicha lectura sino también mostrar que,

contextualizado adecuadamente, interpre-

tar a L emkin de esa f orma parece ca si in-

evitable.

La vid a y carrera de Lemkin e n la Po-

lonia de entreg uerras es probablemente la

parte peor informada y más malinterpretada

de su vida desde una perspectiva política.1

* El texto utiliza el neologismo inglés “ethnoscape”, creado por el teórico Arjun Appadurai. Este define al “ethnosca-

pe” como el “flujo de personas que constituye el mundo cambiante en el cual vivimos: tur istas, inmigrantes, refu-

giados, exiliados, trabaj adores golondrina y otros grupos y per sonas que constituyen una característi ca esencial

del mundo en el que vivim os y parecen afectar las políticas de las naciones y entre ellas en un nivel que no tiene

precedentes” (N. del E.).

** Traducción: Daniela Szenkman.

1 Como muestra el historiador Ryszard Szawlowski en su artículo “Raphael Lemkin´s life journey: from creative legal

scholar and well-to-do lawyer in Warsaw until 1939 to pinnacle of international achievements during the 1940s in the

States ending penniless crusader in New York in the 1950s”, en Agnieszka Bienczyk- Missala and Slawomir Debski

(eds.), Rafal Lemkin - A Hero of Humankind. Varsovia: the Polish institution of International affairs, 2010, pp. 31-58.

2 Ibíd, p.38, citado de un artículo presentado por Michael Ignatieff en diciembre de 2001 en el Museo del Holocausto.

Texto completo en: www.ushm.org/conscience/events/ignatieff/ignatiev/php.

Algunas de las public aciones clave sobre

él tienden a presentarlo equivo cadamente

como víc tima de un ant isemitismo pol aco

dese nfrenad o y co mo uno de es os “pa -

triotas polaco s trágicos al que nunca se le

otorgó la admisión a la nación que reclamó

como pro pia”.2 Como pre tendo argumen-

tar, tal conce pción de Le mkin surge de

una vers ión distorsion ada de la vida judía

en l a Polon ia de e ntreguer ras y d a lugar

a una mala interp retación sistemáti ca del

sentimiento que tenía L emkin de profunda

pertenencia a cierto patrón nacional polaco

que existió entre 1918 y 1939.

Lemki n no se de spertó d e pront o en

1939, dándos e cue nta t rágica mente de

que los ju díos n unca f ueron e n real idad

parte de la naci ón polaca, aunque se es-

for zaran m ucho por conve ncerse de lo

contrario. Lemkin no consideraba al patrón

nacion al católico homo géneo de la Pol o-

nia de posguer ra como el auténtico genos

12

Revista de Estudi os sobre Genocidio

polaco, que habría estado esperando todo

ese tiempo d ebajo de la sup erficie de la

ficció n política artif icialmente creada que

supu estament e era el Estado polaco de

entreguerras.

Por el contrario, él veía el patrón nacio-

nal polaco d e entreg uerras, conforma do

en no más del 60% por polacos católico s,

como un gen os e n verdad existe nte que

fue aniq uilado después de septiembre d e

1939 . Prime ro, por los i nvasores nazis y

soviéticos, que deportaron poblaciones de

forma violenta y asenta ron otras poblacio-

nes en su l ugar, si endo el hecho emble-

mático e l asesinato sis temático nazi d e la

población judía. Pero también, más tar de,

luego de la victoria sobre la Alemania nazi,

al ser la poblaci ón Volksdeutsche expulsa-

da hacia Alemania.

El hecho de qu e los nazis presentaran

y en tendieran sus acc iones co mo la an i-

quilación de l a raza judía no significa q ue

haya sido lo que realment e aniquilaron: e l

asesin ato sistemá tico de lo s judíos e uro-

peos destruyó varios patrones nacionales y

los reestructuró de man era irreversible. La

creación de la nación homogénea católico-

polaca de posguer ra fue la creación de un

nuevo genos sobre l as ruinas de un genos

que est uvo allí ante s. En el exac to mismo

modo en que la creación de la nación is-

raelí construyó un nuevo gen os sob re las

ruinas de un genos que existió allí con an-

terioridad.

En es te aspecto , el sigu iente art ículo

sugiere qu e la noción de Danie l Feierstein

de “ práctica s social es genocidas ”, a la s

que d efinió c omo “aque lla tecno logía de

poder cuyo objeti vo radica e n la destr uc-

ción de las relaciones sociales de autono-

mía y cooperación y de la identidad de una

sociedad, por medio del aniq uilamiento de

una fracción relevante (sea por su núm ero

o por los efectos de sus prá cticas) de d i-

cha sociedad y del uso del terror producto

del aniquila miento para el estable cimiento

de nuevas relaciones sociales y modelos”,3

es en mu chos s entido s simi lar a lo q ue

Lemkin tenía en mente al proponer el con-

cepto original de genocid io. Con es to no

pretendo invocar un principio de autori dad

utilizando la figura de Lemkin, sino sugerir,

a través de esta lectura particular del jurista

judeo-p olaco, cómo un entendimi ento de

genocidio toda vía considerado subversivo

y claram ente no hegemó nico tiene de he-

cho m uy en cue nta las s usceptibil idades

originarias a partir de las cuales emergió el

concepto original.

1.

Nunca sabremos si, mientr as Raphael

Lemkin estaba acuñando el término “geno-

cidio”, repetía en su cabeza el famoso dis-

curso de Winsto n Churchill, t ransmitido el

24 de agosto de 1941, en el cua l bramaba

que: “estamos ant e la presencia de un cri-

men sin nombre.”4 Esta anécdota, que res-

ponde más a un gesto estilístico que a una

exposición de hechos, es constantemente

rep etida en p ublica ciones que menci o-

nan l a acuñació n del térm ino genoci dio.5

Sin e mbargo, el problema de descri bir el

término g enocidio como el nombre que le

faltaba a Chur chill es que oculta el hec ho

de que est e último hablaba de un “crimen

sin nombre” par a no usar otro término que

3 Daniel Feierstein, El genocidio como práctica social. Ent re el nazismo y la experiencia argentina, Buenos Aires, Fon-

do de Cultura Económica, 2007, p. 83.

4 “Meeting with President Roosevelt”, 24 de agosto, 1941, Trans misión, Londres, en Winston S. Churchi ll, The Unre-

lenting struggle: war speeches. London, Cassell, 1943, p. 232.

5 Samantha Powe r, A Problem From H ell - America and th e Age of Genocide, N ew Yok, Basic Books , 2002, pp. 26-

29; John Quigley, The Ge nocide Convention - an International L aw Analysis, Burlington, Ashgate, 200 6, p. 4; Martin

Shaw, What is Genocide?, C ambridge, Polity press, 2007, p.19; Wil liam A. Schabas, Genocide in Internation al Law,

Cambridge, Cambrid ge University Press, 2000, p . 14; Seyla Benhabib, “From the dialectic of enlightenm ent to the

origins of totalitarianism and the genocide convention, Adorno and Horkheimer in the company of Arendt and Lem -

kin”, en Breckmann et al., The Modernist Imagination, New York, Berghahn, 2009, pp. 299-330.