Publicaciones de la Sección Oficial de 08 de Febrero de 2018

Domicilio Legal Calle 3 y 523 - La Plata
Provincia de Buenos Aires
Tel./Fax 0221 483.3044/ 421.0202/ 483.5431
e-mail diebo@gob.gba.gov.ar
www.gob.gba.gov.ar
Edición de 61 páginas
AÑO CIX
LA PLATA > JUEVES 8 DE FEBRERO DE 2018
N° 28.213
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
AUTORIDADES
Secretaria Legal y Técnica
Dra. María Fernanda Inza
Subsecretario de Desarrollo Institucional
Dr. Ignacio Jakim
Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 146.195.
Los Documentos serán tenidos por auténticos a los efectos que deba producir desde el día de su
publicación en el Boletín Ocial.
SUMARIO
Decretos 3
Resoluciones 12
Licitaciones 15
Varios 28
Transferencias 30
Convocatorias 32
Colegiaciones 35
Sociedades 36
Remates 42
Agencias 44
Sucesorios 55
Nómina de Diarios
Inscriptos en la
Suprema Corte
de Justicia 58
SECCIÓN OFICIAL
SECCIÓN JUDICIAL
SECCIÓN
JURISPRUDENCIA
SECCIÓN OFICIAL > página 3
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
La Plata > Jueves 8 de febrero de 2018
SECCIÓN OFICIAL
Decretos
GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Decreto
Número: DECTO-2018-44-GDEBA-GPBA
LA PLATA, BUENOS AIRES
Jueves 1 de Febrero de 2018
Referencia: Expediente N° 2914-7546/16 alc 4/16 amp. susp. Pirani y Otros
VISTO el Expediente N° 2914-7546/16 alc 4/16 del INSTITUTO DE OBRA MÉDICO ASISTENCIAL, en el cual tramita la
ampliación de la suspensión preventiva de agentes de la Dirección Regional Junín, y
CONSIDERANDO:
Que por las presentes actuaciones tramita la ampliación de la suspensión preventiva dispuesta mediante el Decreto
2017–769-E-GDEBA-GPBA, recticado por el Decreto 2017-876- E-GDEBA-GPBA, de los agentes Eugenio Eduardo PIRANI,
Diego Eugenio PIRANI y Claudia Nélida DENTI, quienes prestan servicios en la Dirección Regional IOMA-JUNÍN, por el término
de sesenta (60) días, ello a partir del 18 de enero de 2018, en los términos de los artículos 97 de la Ley N° 10.430 y artículo 97
apartado II del Decreto Reglamentario N° 4161/96;
Que la decisión adoptada oportunamente como así también las sucesivas prórrogas dispuestas, tuvieron como fundamento
la tramitación llevada adelante por la Fiscal subrogante de la U.F.I.J N° 1 del Dpto. Judicial Junín –con intervención del Juzgado
de Garantías N° 3 Departamental;
Que a mayor abundamiento, se recuerda que la Fiscalía actuante, investiga la presunta comisión de un delito de acción
pública (Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública –Art. 265 Código Penal- y Enriquecimiento ilícito de
Funcionario Público –Art. 268, 2° Código Penal-) en el que estarían involucrados, prima facie, los agentes mencionados supra;
Que reriendo a los diferentes actos que decidieron las suspensiones y prórrogas dictadas, se destaca que al vencimiento
de la primera de ellas –medida adoptada mediante la Resolución N° 41/16 del señor Presidente del Instituto-, la Señora Ministra
de Salud decide prorrogar la misma por idéntico plazo, medida que se cristaliza mediante Resolución Ministerial 11112 N°
326 del 31/05/16 –fojas 8 y 8 vuelta-, nuevamente prorrogada por su similar 11112 N° 435 del 29/07/16 –fojas 23/24-, luego a
través de un acto administrativo de la misma naturaleza identicado como 11112 N° 515 del 22 de septiembre de 2016 (fojas
45 y 46), una nueva prórroga mediante Resolución Ministerial 11112 N° 677 del 24 de noviembre de 2016 (fojas 88/89), otra
del mismo tenor, bajo la identicación 11112 N° 160 del 30 de diciembre de 2016 (fojas 175/176 vuelta), luego otra similar
11112 N° 148 del 21 de marzo de 2017 (fojas 202/203 vuelta), una nueva Resolución Ministerial 11112 N° 334 del 19 de mayo
del corriente (fojas 225/226), otra identicada como 11112 N° 464 del 12 de julio de 2017 (fojas 254/255 vuelta), una posterior
Resolución 2017–197-E-GDEBA-MSALGP (fojas 278/279) y un nuevo Decreto -2017-769-E- GDEBA-GPBA -recticado por su
similar 2017-876-E-GDEBA-GPBA (fojas 304/304 vuelta);
Que en ese orden de ideas, se advierte que se encuentra pronto a vencer el plazo de la última de las prórrogas dispuestas,
lo que ocurrirá indefectiblemente el 17 de enero de 2018, por lo que corresponde evaluar la procedencia o no de continuar con
la suspensión oportunamente resuelta;
Que la Delegación de la Dirección Provincial de Administración del Capital Humano ante el IOMA, estima procedente la
prorroga en cuestión, toda vez que fundamenta su posición en la certicación de la causa en trámite proporcionada por el Instructor
Judicial de la C. de Investigaciones Complejas de la Fiscalía General del Dpto. Judicial Junín, Dr. Juan LACARBONARO, en la
que expresa que la investigación se encuentra en pleno trámite pesquisitivo, próximo a culminar la tarea probatoria, resultando a
la fecha imputados en los términos del artículo 60 del C.P.P., entre otros que no resultan ser empleados del IOMA, los agentes
Eugenio Eduardo y Diego Eugenio PIRANI y Claudia Nélida DENTI (fojas 311);
Que como se ha manifestado oportunamente, se destaca que las pruebas colectadas en el proceso y que lucen –como se
ha manifestado en el informe que dio lugar a la anterior prórroga de suspensión- en el Legajo Fiscal acompañado en autos (fojas
112/164) “...comprometerían aún más la situación de los investigados. Al efecto puede leerse la declaración que se le recibe
al escribano actuante en el contradocumento (fojas 143/144). También debe destacarse que aún no se ha ordenado recibir la
declaración que prevé el artículo 308 del ordenamiento ritual”;
Que no se puede soslayar un dato signicativo resuelto en autos y reere que a partir de una medida cautelar interpuesta por
los agentes PIRANI, V.S. hizo lugar a la misma y ordenó al IOMA comenzar a abonar los salarios mensuales a partir del mes de
marzo de 2017. Similar medida se adoptó con la agente DENTI a mitad del año 2016. Ambos decisorios están siendo cumplidos
por el IOMA;
Que oportunamente se dio intervención a la Dirección Provincial de Administración del Capital Humano quien en el dictamen
que se observa a fojas 315, considero que “…subsistiendo los motivos que fundaron la suspensión preventiva, nada impide que
se dicte el acto administrativo que disponga una nueva ampliación de las misma, previa intervención de esa Asesoría General
de Gobierno”;
Que sobre la eventual prórroga de suspensión y conforme lo preceptuado normativamente, se dio intervención a la Asesoría
General de Gobierno quien en la intervención de fojas 316/316 vuelta, expreso que “…esta Asesoría General de Gobierno estima
que subsistiendo los motivos que determinaran la suspensión preventiva, nada impide que el Presidente inste el dictado del acto
administrativo para que el señor Ministro, de considerarlo oportuno y conveniente, disponga su ampliación por el termino de 60
días, con sustento en lo dispuesto por el artículo 97, apartado II, tercer párrafo del Decreto N° 4161/96, reglamentario de la Ley
N° 10430 (conf. Art. 3° inciso 7 Decreto N° 272/17E)”;

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba