Publicaciones de la Sección Judicial de 27 de Enero de 2016

PÁGINA 671

PROVINCIA DE BUENOS AIRES | BOLETÍN OFICIAL LA PLATA, MIÉRCOLES 27 DE ENERO DE 2016

Sección Judicial

CASA CENTRAL C.C.

POR 5 DÍAS - En el Marco de la I.P.P. Nº 03-00-

0086781-05 Caratulada: “Exacciones Ilegales Violación de

los deberes de Funci onario Público“, d enunciante

AGUSTÍN AMANCIO MARTÍN, de trámite ante esta

Unidad Funcio nal de I nstrucción y Jui cio para el

Procedimiento de Flagrancia del Departamento Judicial

Dolores en mi carácter de Agente Fiscal, a fin de notificar

al prevenido nombrado, cuyo último domicilio conocido

era calle 118 y Av. 08 de Villa Gesell, Provincia de Buenos

Aires, la resolución que dictara esta fiscalía con fecha 02

de julio de 2.013, cuya parte dispositiva se transcribe a

continuación: Autos y Vistos: Que de lo actuado hasta el

momento no surgen elementos convictivos suficientes

que permitan acreditar la existencia del hecho denuncia-

do... a fin de evitar un mayor dispendio jurisdiccional inne-

cesario, que resultarían igualmente infructuosos atento el

largo tiempo transcurrido y no vislumbrándose en lo inme-

diato la incorporación de nuevos elementos que permitan

modificar el cuadro convictivo, de conformidad con lo dis-

puesto con el Art. 268 cuarto párrafo del Código Procesal

Penal; Resuelvo: a) Proceder al archivo de las presentes

actuaciones manteniéndose en ese estado hasta la apari-

ción de nuevos elementos que permitan continuar con

éxito la presente investigación. Asimismo, se transcribe el

auto que dispuso el presente: “Atento el informe que ante-

cede, del que surge que la matrícula aportada correspon-

de a otro ciudadano y resultando desconocido el domici-

lio del denunciante, procédase a su notificación por edic-

to judicial el que se publicará en el Boletín Oficial de esta

Pcia. de Bs. As., conforme lo dispuesto por el Art. 129 del

C.P.P. Fd. Dr. Juan Manuel Dávila, Agente Fiscal”. Diego

Fernando Torres, Agente Fiscal. Dolores, 08 de enero de

2016.

C.C. 522 / ene. 21 v. ene. 27

_________________________________________________

POR 5 DÍAS - Por disposición del Sr. Presidente de la

Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Criminal y

Correccional del Dpto. Judicial de Dolores, en causa Nº

17858, caratulada: “Monte, Matías Mariano y Espinosa,

Mauro Mauricio s/ Incidente de eximición de prisión”, a fin

de notificar a los prevenidos MAURO MAURICIO ESPINO-

SA, cuyo último domicilio conocido era en calle 6 entre 34

y 35 de la Localidad de Sta. Teresita y MATÍAS MARIANO

MARCELO MONTE, último domicilio en calle 73 Nº 918 de

Mar del Tuyú, lo resuelto por este tribunal el pasado, lo

que se transcribe a continuación: “Por los fundamentos

expuestos en el acuerdo que precede, se rechaza el recur-

so de apelación impetrado por la defensa y se confirma el

auto en crisis en cuanto dispuso no hacer lugar al pedido

de eximición de prisión impetrado a favor de Mauro

Matías Espinosa y de Matías Mariano Marcelo Monte (Art.

169, 185 y ccdtes del C.P.P.). Notifíquese y devuélvase.

Firmado: Dres. Fernando Sotelo. Luis F. Defelitto. Susana

Miriam D arling Yalton e. Mar ía L. A ngulo. Abogad a

Secretar ia”. Andrea A nalía Rodrígu ez, Abogada

Secretaria. Dolores, 11 de enero de 2016.

C.C. 523 / ene. 21 v. ene. 27

_________________________________________________

POR 5 DÍAS - “Sosa Juan Pablo y Galindo Carlos

Javier s/ Infracción Ley 11.929” (Expte. N° SF-9055). San

Fernando, 17 de diciembre de 2015.

VISTOS los autos mencionados en el epígrafe;

Y CONSIDERANDO:

1.- Que, a fs. 199/210, el 18 de julio de 2014, el

Juzgado resuelve condenar a CARLOS JAVIER GALlNDO

y a JUAN PABLO SOSA al entender que alteraron el orden

público, insultaron a terceros, provocaron disturbios y tur-

baron el normal desarrollo de un espectáculo deportivo,

durante el procedimiento de seguridad fijado para tal

evento; lo que se encuentra prohibido en todo el territorio

de la provincia de Buenos Aires por las figuras delimitadas

en los artículos 9 y 10 de la Ley Nº 11.929, a la pena de

prohibición de concurrencia a espectáculos deportivos

organizados en el marco de torneos oficiales de la asocia-

ción del fútbol argentino (AFA) , por un lapso de veinte (20)

fechas consecutivas en los que participe el CAT; con cos-

tas.

2.- Que, a fs. 211/212, el 22 de julio de 2014, fueron

librados dos oficios a la Seccional l de San Isidro a fin de

que notifique la sentencia a los encartados. Galindo fue

notificado a fs. 220; mientras que Sosa no pudo ser halla-

do (ver foja 249).

3.- Que, apelada la resolución a fs. 216/217 por

Galindo, se dispone diferir su tratamiento para el momen-

to en que ambos se encuentren notificados.

4. Que, a fs. 251, el 10 de septiembre de 2014, el juz-

gado ordena la captura del mencionado; lo que fue revo-

cado y convertido en una orden de averiguación de para-

dero a fs. 258/259 tras el recurso de reposición interpues-

to por la Unidad Funcional de Defensa a fs. 255/257.

5. Que, a fs. 271/285, el 24 de septiembre de 2014, se

inserta la o rden de averiguación de paradero en el

Ministerio de Seguridad bonaerense bajo el Nº 2740573;

la cual todavía no produjo ningún resultado.

6. Que, a fs. 286, el 3 de octubre de 2014, se requie-

re a la Seccional I de San Fernando que proceda a reali-

zar tareas de investigación en aras de dar con el parade-

ro de Juan Pablo Sosa; lo que fue cumplido con interven-

ción de la Jefatura Distrital San Fernando, a fs. 288/296,

arrojando resultado negativo.

7. Que, a fs. 297, el 5 de diciembre de 2014, se requie-

re informe a la Cámara Nacional Electoral; el que se pro-

dujo a fs. 299/301 señalando al mismo domicilio de autos

donde había resultado infructuosa la notificación.

8. Que, a fs. 302, el 3 de febrero de 2015, se requiere

a Instrucción que se constituya en tal domicilio en pos de

realizar tareas investigativas para hallar al encartado; lo

que fue reiterado en dos oportunidades a fs. 304 y 306; Y

cumplido, con resultado negativo, a fs. 308/311.

9. Conceptualización de instituto:

9.1. Con la finalidad de analizar el presente instituto,

he de recordar que la prescripción de la acción contra-

vencional es uno de los medios de extinción de la preten-

sión punitiva y “(...) cimentada en elementales razones de

política legislativa, la prescripción abreva en dos motiva-

ciones básicas, que viabilizan su influjo extintor sobre la

acción penal, obstando o aniquilando -según los casos-

su curso procesal. Tales motivaciones estriban, por un

lado, en un fenómeno físico: el mero transcurrir del tiem-

po que deposita en la vida social un espectro residual sus-

ceptible de traducirse en olvido del hecho por desapari-

ción de sus efectos, o como cesación de la impresión

moral negativa a que diera lugar [. . .] Al devenir temporal,

se sumó la presunción de enmienda y buena conducta en

el agente que implica su abstención delictiva” (Creus,

Carlos, ‘’’Derecho Penal Parte General”, 3º edición actua-

lizada y ampliada, 1992, Buenos Aires, Editorial Astrea,

págs. 382/383).

9.2. Nótese que el elemento objetivo -el mero paso del

tiempo- se perfecciona al año de cometida la falta (Conf.

Art. 33 del CF -TO. Ley 10.580-).

A mayor abundamiento, se ha sentado que “(...)

corresponde declarar la prescripción de la acción contra-

vencional si desde el último acto tendiente a impulsar el

procedimiento transcurrió el plazo de un año que estable-

ce el Art. 33 del Dec. Ley. 8.031/73” (SCBA, 15/11/1994,

P 55,167, AyS 1994-IV-286, citado por Lezcano, Osvalo

Sergio y Paladino, Leonardo Enrique en “Código de Faltas

de la Provincia de Buenos Aires, Decreto Ley 8.031/73.

Comentad o y Anotado ”, Edit orial Ca rpetas d e

Derecho, 2001, Buenos Aires, Pág. 76).

Lo propio sucede respecto de la prescripción de la

pena, cuyo término prescriptivo -anual- comienza a com-

putarse desde que la sentencia quedó firme o desde el

quebranta miento de la condena, si aquÉlla hubiera

comenzado a cumplirse.

9.3. También cuadra destacar que obstan al perfec-

cionamiento de la prescripción aquellos actos que, al veri-

ficarse, interrumpen el plazo anual previsto en el Código

de Faltas. Es decir, hacen caer todo el tiempo transcurri-

do con anterioridad a ellos y a partir de los cuales se

deberá computar un nuevo lapso temporal -anual- para

que pueda consumarse la prescripción.

Se particulariza que tales actos con habilidad inte-

rruptiva son: (i) la comisión de otra nueva falta, (ii) la

secuela de juicio, (iii) la ejecución por vía de apremio res-

pecto de la pena de multa.

9.4. Finalmente deviene pertinente recordar que una vez

verificada la procedencia del instituto, el mismo debe decla-

rarse de oficio (Vgr. SCJBSAS, acuerdo N° 2078, “Abila,

Leonardo. Art. 96 Inc. “f“, Ley 8.031”, causa Ac. 86.026).

10. Sustento Normativo:

Conceptualizado el instituto, se desplegará el soporte

positivo en que se inscribe la cuestión a estudio:

Así, en primer lugar cuadra resaltar que el Decreto-Ley

Nº 8.031/73 (BO. 12/04/73 ) más conocido como el

“Código de Faltas”, -el “CF”- regula el régimen contraven-