Publicaciones de la Sección Judicial de 22 de Diciembre de 2021

• Fecha de publicación: 22 Diciembre 2021
• Número de Gaceta: 11337

Sección

Judicial

◢ REMATES

SALVADOR A. NADAL

POR 3 DÍAS - El Juzgado Civil y Comercial N° 2 de San Nicolás, Secretaría Única, del Departamento Judicial de San

Nicolás, sito en calle Guardias Nacionales N° 47, planta alt a de San Nicolás, provincia de Buenos Aires, hace saber por tres

(3) días en autos "Rodriguez Mario Daniel c/Ariza Juan Carlos s/Ejecución de Sentenci a", expte. Nº 3471/2016, que el

Martillero Salvador A. Nadal rematará EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2021, A LAS 10:00 HS., aunque llueva, en el Colegio

de Martilleros sito en calle Nación 340, planta baja, de San Nicolás (días de visita 19, 20 y 21 de diciembre de 2021, de 12 a

15 hrs.) un lote de terreno sito en calle Lamadrid y Santiago del Estero de Arrecifes, Provincia de Buenos Aires, designado

como nomenclatura catas tral: Cir.: 1 - Sec.: B - Qt.: 16 - Mz.: 16 D - Pa.: 12; partida inmobiliaria 010-016425-6, Inscripción

de d ominio: Matrícula N° 3555 del partido 010 (Arrecifes), con base de $51.570,30 (equivalentes a las 2/3 partes de la

Valuacion Fiscal). Deudas fiscales y municipales a cargo del comprador. Deuda impuesto inmobiliar io (ARBA) al

03/12/2021 $12.325,30. Deudas municipales al 01/12/2021: Tasa de alumbrado $48.551,39; Fondo de salud $6.673,14;

Servicios sanitarios $30.037,82. Venta al mejor postor. Seña 10% más 1,2% timbrado del boleto. Saldo de precio dentro de

los cinco (5) días de aprob ado el remate, bajo apercibimiento del Art. 585 del CPC. Comisión 3,5% cada parte más 10% en

concepto de aportes previsionales. El com prador de berá cons tituir domi cilio proces al dentro del radio de asiento del

Juzgado. Se prohibe la compra en comisión y la cesión del correspondiente boleto. Solo ofertas en e fectivo. Informes de

dominio, gravámenes, deudas y segundo testimonio del titulo pueden consultarse en el expediente judicial. San Nicolás, de

2021.

dic. 21 v. dic. 23

◢ SUBASTAS ELECTRÓNICAS

LUIS ANGEL MASCARO

POR 3 DÍAS - El Juzg. de 1º Instancia en lo Civ. y Co m. N° 2, Sec. Única de Necochea, hace saber en autos "Clínica

Privada Regional S.A. s/Quiebra s/Incidente de Realización de Bien Mat. 14.453/4" Expediente N ° 54675, que el Mart. Luis

Angel Mascaro subastar á electrónicamente el 87,5 % del inmueble designado catastralmente como Circ. I, Sección A,

Manzana 29, Parcela 16A, Partida Inmobiliaria 076-11998, inscripto en las Matrículas 14.453 y 14 .454 del Partido de

Necochea (076), superficie total de 947,50 mts. cuadrados, porcentual perteneci ente a la Clínica Privada Regional S.A.,

CUIT 30-54584396-6. Exhibición:17-02-2.022 de 9 a 10 hs. S ubasta: COMENZARÁ EL DÍA 02-03-2022 A LAS 10 HS., y

FINALIZARÁ EL DÍA 16-03-2022 A LAS 10 HS. Base: $32.209.758,00. Los postores al inscribirse deberán indicar si

efectúan la reserva de postura y/o adoptan la postura máxima secreta. Depósito en garantía: $1.610.488,00 que el

interesado en participar deberá depositar como máximo 3 días hábiles antes al comienzo del remate, en cuenta de autos

6177-027-515460/9, CBU 014-0354-9-27-6177-515460-98, Bco. Pcia. de Buenos Aires, Suc. Necochea. Ocupación: Libre

de ocupantes. Comisión: 5 % del valor de venta a cargo del comprador, con más 10 % de aportes. Seña: C on carácter

confirmatorio y se determina en el 10 % del valor de compra q ue deberá acreditarse al celebra rse audiencia de

adjudicación. Compra en comisión: Debe indicar nombre de comitente al momento de inscribirse como postor, debiendo

ambos estar inscriptos en el Reg. Gral. de Subastas Judiciales, y ratificarse por escrito conjunto, comisionista y comitente,

en el plazo de 5 días de aprobado remate, bajo a percibimiento de tener al comisionis ta por adjudicatario definitivo .

Audiencia de adjudicación: Fijada para el 30-03-2.022 a las 10 hs. en sede del Juzgado, debiendo el adjudicatario constituir

domicilio en radio del ju zgado y electrónico, bajo apercibimiento de tenerlo por constuido en estrados del Juzgado. Se

prohibe la transmisión de lo s derechos adquiridos por haber triunfado en la puja, así como la cesión del acta de

adjudicación. Integración de saldo de precio: Dentro de 5 días de celebrada acta de adjudicación y aprobación del remate

que será notificado al domicilio constituido por el adquirente, bajo apercibimiento de ser declarado postor remiso. En este

BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BUE NOS AIRES

La Plata > miércoles 22 de diciembre de 2021

SECCIÓN JUDICIAL > página 1

caso, se computará a cuenta de pago el 5 % abonado en concepto de depósito en garantía. Impuestos, tasas y

contribuciones: La subasta se ordena libre de gravámenes, impuestos, tasas, contribuciones y -de corresponder- expensas,

hasta la fecha de entrega de la posesión, la que no podrá exceder de 60 días hábiles de suscripta el acta de adjudicación.

Demás condici ones en el expediente, pudiendo los interesados cotejar en forma íntegra el decreto de subasta co mo así

también visualizar los movimientos de la causa, ingresando a la Mesa de Entradas Virtual de la Suprema Corte de Justicia

de la Provincia de Buenos Aires con el usuarioUsuario: "civ il2Neco", Contraseña: "jccnro2". Necochea, diciembre de 2021.

dic. 20 v. dic. 22

◢ EDICTOS

POR 8 DÍAS - El Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 2, Secretaría Única, del Departamento Judicial de Azul con asiento en

Tandil, cita por el plazo de diez días a los Herederos del Sr. GANDOLFO, JUAN CESAR, y/o a quien se crea con derecho s

al dominio del inmueble ubicado en el Partido de Tandil, con frente a la calle Juárez entre las de Argerich y Muñiz ,

nomenclatura catastral: Circ. I; sección D; chacra 46; manzana 46 E; parcela 8, inscripta en el Registro de la Propiedad

Inmueble en la Matrícula 32.232 del Partido de Tandil (103), para que comparezcan a hacer valer sus derechos en autos

"Romay Angel Luis c/Sucesores d e Gandolfo Juan Cesar y Otros s/Usucapión", expte. Nº 38.7 47, bajo apercibimiento de

nombrar un Defensor de Podres y Ausentes para que lo s represente (Art. 341 del C.P.C.C.). Tandil, 7 de diciembre de

2021. Sandra G. Perez Rolie. Auxiliar Letrada.

dic. 14 v. dic. 23

POR 10 DÍAS - El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2 de Tandil, Departamento Judicial de Azul, cita

a JORGE RAFAEL CAMINO y MARÍA LUISA HIDALGO en su carácter de herederos de Miguel Alberto Camino y/o a sus

eventuales herederos, y a quién se crea con derechos al dominio del inmueble objeto de autos ubicado en calle Ituzaingó

315 de la ciudad de Tandil, matrícula 56862 (103) nom enclatura catrastal: Circuncri pción I; sección C; manzana 107 d;

quinta 107; parcela 23; lote 23a para que hagan valer sus derechos en los autos "Iturria Hector Alberto c/Sucesores de

Chambet de C amino Huarte Josefina y Otros s/Prescripción Adquisitiva Larga ", expte. N° 48973" en el plazo de diez días,

bajo apercibim iento de nombrar un Defensor de Pobres y Ausentes para que los represente (Arts. 681, 341 y ccdts. del

CPCC). Tandil, 7 de diciembre de 2021. Sandra G. Pere z Rolie. Auxiliar Letrada.

dic. 14 v. dic. 27

POR 5 DÍAS - La Señora Titular del Juzgado en lo Correccional N° 1 de Avellaneda-Lanús, Dra. Brenda L. Madrid, notifica

a EMANUEL ALEJANDRO TORRES, en causa N° 07 -04-021310-20 Registro de interno N° 232, de la Secretaría del

Juzgado en lo Correccio nal N° 1 Avellaneda-Lanús, de la r esolución que a continuación se transcribe: "///llaneda, 18 de

noviembre del año 2021. En atención al estado de autos, teniendo en cuenta el resultado negativo que han arrojado las

actuaciones obrantes a fojas 88/vta., sumado a la respuesta brindada a fs. 96 por parte del Sr. Defensor del acu sado

respecto a que ha perdido contacto con el mismo, en razón de ignorarse el domicilio del encausado de autos, de

conformidad con lo normado por el Ar tículo 129 del código de Procedimiento Penal. Se cita y emplaza a Emanuel Alejandro

Torres, por el término de cinco días, a estar a dere cho. A sus efectos, líbrese edicto y publíquese en el Boletín Oficial por el

término de cinco días. (...)". Brenda L. Madrid. Juez. Dr. Mar iano Albanese. Auxiliar Letrado.

dic. 16 v. dic. 22

POR 5 DÍAS - La Señora Titular del Juzgado en lo Correccional N° 1 de Avellaneda-Lanús, Dra. Brenda L. Madrid, notifica

a SERGIO DANIEL ROMERO, en causa N° 20-01-000993-21 Registro de interno N ° 45, de la Secretaría del Juzgado en lo

Correccional N° 1 Avellaneda-Lanús, de la resolución que a continuación se tra nscribe: "///llaneda, 5 de mayo de 2021. En

atención al estado de autos, teniendo en cuenta el resultado negativo que han arrojado las actuaciones obrantes a fojas 66

y 69, sumado a la respuesta brind ada a fs. 70 por parte del Sr. Defensor del acusado respecto a que ha perdido contacto

con el mismo, en razón de ignorarse el domicilio del encausado de autos, d e conformidad con lo normado por el Artículo

129 del código de Procedimiento Penal. Se cita y emplaza a Sergio Daniel Romero, por el término de cinco días, a estar a

derecho. A sus efectos, líbrese edicto y pu blíquese en el Boletín Oficial por el término de cinco días". Brenda L.

Madrid. Juez. Dr. Mariano Albanese. Auxiliar Letrado.

dic. 16 v. dic. 21

POR 5 DÍAS - El Titular del Juzgado de Garantias N° 2 del Departamento Judicial Lomas de Zamora (descentralizado

Esteban Echeverría), Javier L. Maffucci Moore, notifica a NORMA LEANDRA ARRUA en la I.P.P. N° PP-07-03 -023467-

19/00 (UFIyJ N° 2 - Esteban Echeverría), la resolución que a continuación se transcribe: "Monte Grande , 15 de septiembre

de 2021 Au tos y vistos:... Consi derando:... Resuelvo: I. Sobreseer a Norma Leandra Arrua de las demás condiciones

personales obrantes en autos, en orden al hecho presuntamente constitutivo del delito de Lesiones Culposas por el cual

fuera formalmente imputada (Arts. 321, 322 y 323, inciso 3º del Código Procesal Penal)". Fdo.: Javier L. Maffucci Moore.

Juez. Ante mí: Luciana Carballal. Auxiliar Letrado.

dic. 16 v. dic. 22

POR 5 DÍAS - Los integrantes de la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo penal del Departamento Judicial

Dolores, Provincia de Buenos Aires, de conform idad a lo establecido en los Arts. 7, 8 y cctes del Ac. 3975/2020, y Art. 4 y

cctes. del Ac. 3971 /20 de la SCBA, en acuerdo ordinario, proceden a dictar resolució n en la causa caratulada : “Galarza

Gabriel Ernesto, Galarza Víctor Oscar y Lorente Alejandro Javier s/Usurpación de Inmueble Art. 181 inc. 1”, Causa que lleva

el número 1009, Registro de la Sala II (IPP N° 03-02-4240/21). A dicho fin, previam ente se procedió a practicar el sorteo

que determina e l Artículo 41 de la Ley 5827, Orgánica de l Poder Judicial, e integrar el órgano de acuerdo a lo establecido

por los Artículos 21 y 440 del Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires (Ley 11922 y sus

BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BUE NOS AIRES

La Plata > miércoles 22 de diciembre de 2021

SECCIÓN JUDICIAL > página 2

modificatorias), resultando del mismo que la votación debía ser e n el orden siguiente: Dres. Lía Regina Raggio - Daniel

Horacio Rezzonico. El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes: Cuestiones: 1ra. ¿Se ajusta a derecho la resolución

impugnada? 2da. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la primera cuestión la Sra. Juez Dra. Raggio dijo: I.

Mediante resolución dictada a fs. 154/155 en fecha 26 de agosto de 2021, el Sr. Juez subrogante del Juzgado de Garantías

número 4 departamental, Dr. Gasquet, Christian Sebastián, resuelve: “… 1. Dispone r como medida cautelar la restitución

del inm ueble sito en calle Avellaneda número 236, Departamento número 6 de la Localidad de Mar de Ajó, a ÚRSULA

REBECA BLANCO. La presente medida se e fectivizará previa caución juratoria de la denunciante, a modo de

contracautela, en la sede de este Juzgado y una vez firme y c onsentida la presente. 2. Previo a la medida cautelar de

restitución, deberá realizarse un inventario de los elementos obrantes que no sean reconocidos por la tenedora, que

quedarán a resguardo por el Ministerio Público Fiscal, previo realizar documentación fotográfica de ingreso y esta do del

inmueble…” Contra dicho pronunciamiento, interpone recurso de apelación el Dr. Maximiliano Pastore, en representación

del imputa do Alejandro Javier Lorente. A fs. 167, el Sr. Juez de Garan tías interviniente, declara admisible el recurso de

apelación interpuesto y re suelve elevar las actuaciones a la Cáma ra de Apelaciones y Garantías en lo Penal

Departamental. Recepcionada la causa en esta instancia, se advierte que no se encuentran agregadas constancias de

haberse notificado al Defensor Oficial y al imputado Lorente de la resolución motivo de recurso. Devueltos los actuados a la

Alzada, se advierte nuevamente la omisión de remisión de notificación a la Defensa O ficial. La Defensa Oficial, a fs.

172/173, interpone recurso de apelación, en rep resentación de los imputados Galarza Gabriel y Galarza Víctor. En fecha 28

de setiembre de 2021, el Juez Garante declara admisible el recurs o interpuesto por la De fensa Oficial. Recepcionadas las

actuaciones en la Alzad a, y notificadas las partes de su radicación en la Sala II, se resuelve no hacer lugar a la pe tición de

audiencia de mejora peticionada por la Defensa, la que formula reserva de interponer recurso casación. Se encuentra la

causa a la fecha en condic iones de ser resuelta, sin más trámite. II. Se agravia el Sr. Defensor Particular Dr. Maximiliano

Pastore, en prime r lugar, de la aseveración en la resolución recurrida, acerca de que la Sra. Blanco resu lta ser propietaria

del inmueble de autos. En segundo lugar, se agravia de la ausencia total de argumentos y/o fundamentos en la resolución

que impugna. Expone que se indica en la recurrida que "...corresponde hacer lugar a lo solicitado por el Sr. Agente Fiscal,

en orden a los argumentos que a continuación se expondrán…”, pero dichos argumentos que debieran surgir de los

considerandos IV y V de la resolución, no constan, tornando a la resolución que se impugna de fundamentación aparente y

nula en los términos del Art. 106 del C PP. Se agravia de que se haya omitido considerar que se ordena la expulsión de los

propietarios, según escritura e informe de d ominio acompañados a las actuaciones. Seguidamente menciona jurisprudencia

que considera aplicable al caso. En el tercer agravio, señala que se ha ignorado al resolver, la documental y demás

evidencias aportadas po r su mandante, siendo las mismas: escritura d e propiedad, imposibilidad de la Sra. Úrsula R ebeca

Blanco de comprar el inmueble, a los quince años de edad, inexistencia de servicio de energía eléctrica y agua en el

inmueble. También se agravia de que se haya ordenado la restitución, bajo una simple caución juratoria, a una persona que

no tiene para pagar la luz, el gas, ni el agua corriente y que, bajo ningún punto de vista, posee recursos para asumir los

daños y perjuicios que o casionará la medida a su auténtica propietaria. La Defensa Oficial por su parte, también se agravia

de que la resolución recurrida, sólo indica las constancias d e las actuaciones, sin realizar un debido análisis de ello. Expone

que no hay docum entación alguna que acredite posesión de parte de la denunciante, ya que nunca fue aportada. Que

asimismo, el inmueble no contaba con s ervicios de energía eléctrica, gas ni agua. Que el informe de Clyfema da cuenta

que el suministro fue interrumpido el 18 de febrero de 2020, previo a la denuncia realizada por Lencina. Que se acompañó

documental que acredita la propiedad del inmueble en cabeza de la Sra. Calleja, y ella menciona que autorizó a los Sres.

Galarza a ocupar el inmueble, a efectos de evitar hechos delictivos (fs. 34/35 ). Sostiene que la presunta violencia en la

cerradura que aduce el MPF, carece de sustento, puesto qu e no se menciona si la misma habría ocurrido en fecha reciente,

ni el mecanismo de producción o quién habría ejercido dicho daño . Menciona que los testigos aportados por el Particular

damnificado, tienen vínculo con Ursula Blanco, y por lo tanto, poseen un evidente interés en el resultado del litigio. Luego

de c uestionar que el caso tramite en el fuer o penal, señala que en autos no existe verosimilitud del derecho, elemento

esencial de toda medida cautelar. III. De la lectura de la resolución recurrida, surge que el Magistrado Garante, luego de

mencionar lo denunc iando por Luciana Estefanía Len cina a fs. 5, se expide en relación a la solicitud realizada por el

Agente Fiscal. Expresa al respecto que: “…III) Que tras un profundo análisis de los ele mentos colectados en la presen te a

saber, y acta de procedimiento de fs. 01 y vta., denuncia penal de fs. 05/06, acta de inspección ocular de fs . 08, croquis

ilustrativo de fs. 09, placas fotográficas de fs. 10/12, demás constancias de autos, declaración testimonial de fs. 24 y vta.,

declaración testimonial de fs. 25 y vta., declaración testimonial de fs. 28/29, placas fotográficas de fs. 61/89 y vta.,

declración testimonial de fs. 114/115, placas fotográficas de fs. 116/117, declaración testimonial de fs. 118 y vta.,

declaración testimo nial de fs. 119 y vta., declaración testimonial de fs. 120 y vta., declaración testimonial de fs . 121/122,

placas fotográficas de fs. 123/124, entiende el firmante que corresponde hacer lugar a lo solicitado por el Sr. Agente Fiscal,

en orden a los argumento s que a continuación se expondrán. IV) Que es justo el requerimiento de la víctima en tanto

pretende evitar la prolongación del estado antijurídico (Art. 83 inc 7º), resultando procedente la medida cautelar de

expulsión de quienes actualmente ocupen el inmueble y restitución del mism o a quien fuera su tenedor pacífico. V) Que

todo lo expuesto lleva al suscripto a suponer que existe verosimilitud en el derecho invocado por la denunciante y la

probabilidad de que se cause un perjuicio irreparable de no tomarse una medida que evite la prolongación de los efectos de

una conducta "prima facie" ilícita (Art. 146 del CPP)….”. (lo subrayado me pertenece) Considero que el pronunciamiento del

Juzgado de origen incumple con el requisito de motivación exigido por el Art. 106 del CPP. De la lectura de lo transcripto

supra, se aprecia la imposibilidad de conocer las razones que tuvo el A quo para concluir en la procedencia de la medida

cautelar peticionada. En efecto, en la resolución atacada, no se incluyen ni se describen los elementos probatorios tenidos

en cuenta para considerar abasteci dos los requisitos que exige la medida ordenada (verosim ilitud del derecho, peligro en la

demora, y que se trate prima facie de la infracción al art. 181 del C.P.). La fundamentación se hace en abstracto y sin

explicar en el ca so concreto, violando los arts. 106 del ritua l y 171 de la C. Provincial, es decir no expone en qué pru eba o

circunstancias se asientan tales afirmaciones. Se ha señalado en jurisprudencia que entiendo aplicable al caso que, “…Los

resolutorios deben, a fin de evitar la arbitrariedad, ser fundados y motivados, tal como lo prescribe el rito vigente en su

artículo 106 y en caso de no darse cumplimiento a tal precepto, cabrá casar la resolución para que se dicte una nueva

ajustada a derecho…”. “…Es que la motivación de las decisiones judiciales, resulta una gara ntía republicana que se alza

frente a la arbitrariedad, permitiendo a las partes controlar la actividad jurisdiccional. La mo tivación de los fallos, importa

que la sentencia debe contener un análisis descriptivo y demostrativo de los hechos (De la Rúa, La casación Penal, pág.

BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BUE NOS AIRES

La Plata > miércoles 22 de diciembre de 2021

SECCIÓN JUDICIAL > página 3