Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 26 de Junio de 2017, expediente CIV 030399/2017/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2017
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K Expte. N° 30.399/2017 AUTOS: “PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGO DE TRABAJO S.A c/ Q.M., A.C. y otro s/ interrupción de prescripción”.

J. 14 Buenos Aires, junio de 2017.

AUTOS Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra el pronunciamiento dictado a fs. 8/11 interpone la actora recurso de reposición con subsidiaria apelación.

    Desestimado el primero corresponde abordar el tratamiento de los fundamentos que sustentan al segundo y que lucen a fs. 12/14.

    Se queja la apelante por cuanto el juez de grado dispuso que dentro del plazo de cinco días se dé estricto cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 330 del ritual, bajo apercibimiento de tenerla por desistido de la acción, y en razón de ello no tuvo por interpuesta la demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción.

  2. La accionante formuló su presentación inicial al solo efecto de interrumpir la prescripción el día 19 de mayo de 2017 (cfr.

    cargo de fs. 8 vta.). Para ese entonces, se encontraba vigente el Código Civil y Comercial de la Nación (Ley 26.994 y su modificatoria Ley 27.077), y de conformidad con lo previsto en su artículo 7, resulta de aplicación a ese hecho que se consumara recién en ese acto las disposiciones del nuevo ordenamiento referidas estrictamente a la interrupción de la prescripción. Sobre esta cuestión en particular, esta S. ya ha tenido oportunidad de expedirse en autos “B., W.E. c/ S., H.M. s/ divorcio”, el 26/4/2016, con voto de la Dra. H. como vocal preopinante.

    De modo tal que deben aplicarse las disposiciones contenidas en el artículo 2546 del Código Civil y Comercial de la Nación a efectos de juzgar el hecho –en sí- que constituyó la interposición de la demanda al solo efecto de interrumpir la Fecha de firma: 26/06/2017 Alta en sistema: 27/06/2017 Firmado por: JUECES DE CAMARA, Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA #29913445#181396591#20170623143806609 prescripción. Claro está, conforme se observa, la pieza aludida también debe ser juzgada a la luz de lo establecido en el artículo 330 del Cód. Procesal, que difieren de la finalidad establecida en el artículo 2546 aludido en lo que atañe a su contenido, requisitos y finalidad.

    En efecto, durante la vigencia del derogado art. 3986 del Código Velezano –antecedente de la norma actual- ya se había establecido que a los fines de interrumpir la prescripción liberatoria, bastaba solamente con la designación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR