Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala M, 8 de Abril de 2016, expediente CIV 010243/2016

Fecha de Resolución 8 de Abril de 2016
EmisorSala M

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 10243/2016 PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

c/ MARISTANY, F.E. Y OTROS s/INTERRUPCION DE PRESCRIPCION Buenos Aires, abril 8 de 2016.- fs.21 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Se elevaron estos autos a conocimiento del Tribunal como consecuencia del recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria por la entidad actora a fs.15/17, contra la providencia de fs.11/14.

  2. Por cuestiones de orden metodológico se tratara en primer término el agravio relacionado con el rechazo de la diligencia preliminar solicitada en el escrito de inicio.

    La actora apeló en subsidio la resolución de fs. 11/14, mediante la cual se le desestimó el pedido de remisión de la causa penal o en su caso copias certificadas de dicha causa labrada a raíz del hecho denunciado en la demanda, en los términos del art.323, inc.1° del Código Procesal.

    Sostuvo que la información que resulte del expediente referido es necesaria a los efectos de poder identificar inequívocamente a los legitimados pasivos para ampliar la presente acción.-

    El “a-quo” desestimó las medidas requeridas por el carácter restrictivo con que debe interpretarse las medidas contempladas en la normativa citada y por considerar que no se configuran los presupuestos de procedencia, por entender que no resulta imprescindible la intervención del Juez, para obtener los datos referidos.

    Fecha de firma: 08/04/2016 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #28083757#150053815#20160407132928085 Las medidas preparatorias del proceso de conocimiento, tienen por objeto asegurar a las partes la posibilidad de plantear sus alegaciones en la forma más precisa y eficaz. Tienden, esencialmente, a la determinación de la legitimación procesal de quienes han de intervenir en el proceso, o la comprobación de ciertas circunstancias cuyo conocimiento es imprescindible o manifiestamente ventajoso o útil, desde el punto de vista de la economía procesal, para fundar una eventual pretensión en juicio. Las mismas no podrían obtenerse sin intervención de los jueces y posibilitan que el proceso quede desde el comienzo constituido regularmente (CNCiv., Sala A, 24/3/81, LL 1981-C-573; ídem Sala C, 4/7/83, LL 1983-D-279; íd. esta S. R.199576).

    En otras palabras, a través de dichas medidas se persigue, esencialmente, la determinación de la legitimación procesal de quienes han de intervenir en el proceso o la comprobación de ciertas circunstancias cuyo conocimiento es imprescindible (esta S., R. 457925).

    Las medidas solicitadas por la actora pueden ser calificadas como de “medidas preparatorias”. La legislación procesal vigente no exige, como recaudo de procedencia que deba demostrarse la imposibilidad de la obtención de la medida solicitada por medio de actividad extrajudicial, por lo que corresponde admitir la queja.

    Por lo demás, las medidas preliminares no tienen actualmente carácter de excepcionales y limitadas. Queda a criterio del juzgador ordenarlas en cada caso en particular. El juez debe acceder a ellas si el pedido es fundado en una necesidad real...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR