Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 24 de Agosto de 2017, expediente CIV 042774/2017

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 42774/2017 PROVINCIA ART S.A. c/ RESPONSABLE ACCIDENTE 11/07/2015 AUTOPISTA BUENOS AIRES - LA PLATA s/INTERRUPCION DE PRESCRIPCION Buenos Aires, de agosto de 2017.- JMR Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución de fs.14/vta., por medio de la cual el Sr. Magistrado de grado decidió inhibirse en las presentes actuaciones, apela en subsidio la parte actora.

    El recurso se encuentra fundado con la presentación de fs. 15/16 El Sr. Fiscal ante la Cámara dictaminó a fs. 20/21.

  2. Conforme lo establecido por los arts. 4 y 5 del Código Procesal, para la determinación de la competencia corresponde --en principio-- tomar en cuenta la exposición de los hechos que la actora hiciere en la demanda. Ello, en la medida de su eficacia para proyectar un efecto jurídico particular, atendiendo primordialmente a la esencia jurídica del hecho constitutivo de la pretensión. Así como también debe estarse al derecho invocado, pero en tanto se adecue a los hechos, pues los primeros animan al segundo y, por ello, son el único sustento de los sentidos particulares que le fueran atribuibles.

  3. Ahora bien, del escrito de inicio surge que la accionante “Provincia A.R.T. S.A.” promueve demanda interruptiva de la prescripción. Ello a los fines de perseguir el cobro de las sumas que abonó en concepto de gastos médicos, prestaciones dinerarias y demás conceptos como consecuencia de un accidente de trabajo in itinere ocurrido el 11 de Julio de 2015 en la Autopista Buenos Aires-

    La Plata. Fundó su reclamo en la preceptiva estatuida por los arts. 6, Fecha de firma: 24/08/2017 Alta en sistema: 25/08/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #30101737#185778214#20170823110145642 9, y cdtes. de la ley 24.557 y en la figura de la subrogación que prevé

    la respectiva norma del derecho sustancial.

    Respecto a esto, adelantaremos que este Tribunal no comparte el criterio sustentado en la instancia de grado.

    Es que de conformidad por lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en reiteradas ocasiones, resulta competente la justicia civil para entender en juicio de repetición incoado por una aseguradora de riesgos del trabajo por las sumas que abonó como consecuencia de un accidente in itinere sufrido por un empleado, cuando la entidad empleadora suscribió un contrato asegurando a sus dependientes (CSJN, 29/08/2000, “Provincia ART...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR