Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 12 de Mayo de 2022, expediente CCF 005093/2013/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa N° 5093/2013: “Providencia Compañía de Seguros S.A. c/ CAP

Y/O PROP Y/O ARM. BQ LOGIN JACARANDA y otro s/ Faltante y/o avería de carga transporte marítimo”.

En Buenos Aires, a los 12 días del mes de mayo del año dos mil veintidós,

hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos enunciados en el epígrafe y, de acuerdo al orden de sorteo, el señor juez F.A.U. dijo:

  1. El pronunciamiento de primera instancia rechazó la demanda deducida por PROVIDENCIA COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. contra PROPIETARIOS Y/O ARMADORES DEL BQ. LOGIN JACARANDÁ;

    PROPIETARIOS Y/O ARMADORES DEL BQ. MAERSK JAIPUR; CMA

    CGM S.A. y AGENCIA MARÍTIMA A.M.D. S.A.

    con el objeto de obtener el resarcimiento por las averías sufridas en la mercadería transportada (ver fs. 533/545 y fs. 548 y vta.).

    Para así decidir, tuvo por acreditado, en primer término, que CRISTACOL S.A., en carácter de consignatario, contrató el transporte marítimo para una partida de 16 pallets que contenían 640 bolsas de pigmento de cromo amarillo, acondicionados en el contenedor IPXU388186-3, al amparo del conocimiento de embarque N° CO1300396, desde el Puerto de Cartagena, Colombia, al puerto de Santos, Brasil, con destino final al Puerto de Buenos Aires, Argentina, con arribo en fecha 4/7/12. El primer tramo se llevó a cabo en el buque “MAERSK JAISPUR” y el segundo en el buque “LOGIN JACARANDA” y el conocimiento de embarque fue emitido por CMA CGM S.A. Dicho transporte se encontraba amparado por un contrato de seguro celebrado entre GENERALI ARGENTINA CIA DE SEGUROS S.A.

    y CRISTACOL S.A., en su calidad de asegurada, mediante la emisión de la póliza N° 58.267.

    Fecha de firma: 12/05/2022

    Alta en sistema: 13/05/2022

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO C G.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    En segundo lugar, el magistrado tuvo por corroborado que al momento de revisar la carga se verificó que presentaba varias bolsas rotas,

    con signos y texturas presumiblemente de humedad, estando su contenido expuesto y, en parte, derramado. Como consecuencia de las averías en la carga, la aseguradora le abonó a su asegurada con fecha 15/10/2012 la suma de $309.228,48, quedando subrogada en sus derechos y obligaciones. Por último se verificó la venta de rezago de la mercadería averiada por el importe de $16.000.

    En lo que respecta al fondo de la cuestión, al juez de grado rechazó la demanda por considerar que la actora no había podido demostrar que la humedad hallada en la mercadería se hubiera producido durante su transporte. Para ello tuvo en cuenta los siguientes elementos: el contenedor metálico que fuera entregado ya precintado para su embarque, arribó a Buenos Aires con los precintos intactos y sin roturas y/o fisuras que hicieran presumir el ingreso de agua; aún si el contenedor hubiera estado en un lugar anegado, al no presentar roturas o fisuras, el agua casi seguro no debió afectar el cargamento y en todo caso, hubieran quedado marcas en el exterior que no fueron verificadas al momento del arribo a puerto; de la información de ambos buques no surgen circunstancias que hagan suponer que se produjeron anegamientos de la bodega o inundaciones durante la navegación; y, si bien se verificó en las muestras tomadas de la mercadería la presencia de cloruros aportados por la humedad -que corresponderían a agua salada-, no pudo determinarse que la mojadura fuera de agua de mar y que se hubiera producido durante el transporte.

  2. Contra esta decisión, apeló la parte actora con fecha 26/10/21, recurso concedido el día 5/11/21.

    Corrido el traslado, fue respondido por MAERSK LINE

    ARGENTINA S.A. y por LOG-IN MERCOSUR S.R.L. con fecha 15/2/21,

    Fecha de firma: 12/05/2022

    Alta en sistema: 13/05/2022

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO C G.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    por AGENCIA MARÍTIMA A.M.D. S.A. el día 16/2/21 y por LOG-IN MERCOSUR S.R.L. (2) el día 17/2/21.

    A su vez se han presentado distintos recursos contra la regulación de honorarios que en caso de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR