Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 23 de Agosto de 2017, expediente CNT 042313/2014

• Fecha de Resolución: 23 de Agosto de 2017
• Emisor: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 55.870 CAUSA N° 42313/2014 SALA IV “PROTZER, V.R.C./ CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ DESPIDO” JUZGADO N° 10.

Buenos Aires, 23 de agosto de 2017 Y VISTO:

Los recursos de apelación interpuestos por la codemandada Correo Oficial de la República Argentina S.A. a fs. 294/295 y 305/306 contra las resoluciones de fs. 292/292vta. y 302/303 que rechazaron sus pedidos de citación como terceros de Furex S.A. y Logística de Avanzada S.A., y Correo Argentino S.A., respectivamente; Y CONSIDERANDO:

1. ) Que tanto la doctrina, como la jurisprudencia de esta Cámara y de la Fiscalía General, han sostenido pacíficamente que, siempre que esté en debate entre cuáles sujetos ha de integrarse la litis y particularmente cuando se desestima la citación de un tercero, corresponde tratar el recurso de apelación en forma inmediata, en salvaguarda de los principios de celeridad y economía procesal (Allocati, A. –Dir.-, “Ley de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo”, Astrea., Bs. As., 1999, t. 2, p. 359; CNAT, S.I., 17/2/03, SD 54.013, “C., P. c/ Miavasa SA y otro s/ accidente”; íd., S.I., 25/11/99, SD 50.383, “G., C. c/ El Fronterizo SRL s/ accidente”; íd., S.I., 31/5/02, S.I.

   40.281, “González, Lino Mercedes c/ Teyma Abengoa SA s/ ley 22.250”; íd., S.V., 26/11/02, S.

   I. 25.576 “Atamaniuk, María

   V. c/

   Lipovetzky, J. y otros s/ despido”; íd, S.V., 20/5/04, S.I.

   24.859, “M., P.M. c/ Román S.A. s/ despido”; íd., S.I., S.D. 6092, 26/3/03, “Castillo, H. c/T.S.A. s/

   accidente”; F.G.T., 17/3/00, Dictamen 29.089, “Federación de Entidades Fabricantes de Pastas Frescas de la República Argentina c/

   Sindicato de Trabajadores de la Industria de Pastas Alimenticias STIPA s/ cobro de aportes o contribuciones”).

2. ) Que conforme el art. 94 del CPCCN solamente es admisible la citación de terceros cuando la controversia fuere común, y si bien es cierto que la expresión carece de claridad, la exposición de motivos Fecha de firma: 23/08/2017 Alta en sistema: 04/10/2017 Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DOLORES MERCEDES SILVA, PROSECRETARIO LETRADO #23797155#186450333#20170823123458327 Poder Judicial de la Nación ilumina su sentido cuando dice que “la fórmula utilizada para conceptualizar la figura mencionada...comprende aquellas hipótesis en las cuales la parte eventualmente vencida pueda ser titular de una acción regresiva contra...