Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 23 de Noviembre de 2015, expediente FMZ 054018431/2012/52/ES01

Fecha de Resolución:23 de Noviembre de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL DE MENDOZA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 54018431/2012/52/ES1 Mendoza, 23 de Noviembre de 2015.

Y VISTOS:

Los presentes autos: Nº FMZ 54018431/2012/52/ES1, caratulados: “CANTO, R.A. sobre Infracción ley 23.737”, venidos del Juzgado Federal Nº 2, Secretaría Penal 4, a esta Sala “B”, en virtud de la prórroga a la prisión preventiva dispuesta a fs. sub. 01/03 vta.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. sub. 01/03, vta. el Sr. Juez "a-quo", dispuso prorrogar el plazo de cumplimiento en prisión preventiva de R.A.C., alegando que la complejidad de la causa; la cantidad de imputados y el riesgo procesal presente en la misma, justifican el dictado de la prórroga dictado.

  2. Que a fs. sub. 05, obra decreto por medio del cual se corre vista a las partes de lo resuelto por el Juez de grado.

  3. Que a fs. sub. 06/06 vta. , obra el informe presentado por el Sr. Fiscal General S., contestando la vista conferida, respecto de la prórroga de la prisión preventiva dispuesta.

    Luego de una breve reseña de la doctrina y la jurisprudencia imperante en el tema, señala que no debemos aceptar ni la existencia de un plazo fatal ni una decisión judicial arbitraria, sino que ella deberá estar regida por la gravedad del delito y la complejidad para investigarlo.

    Entiende que, en el caso concreto, concurren elementos suficientes como para justificar la prórroga de la prisión preventiva sin apartarse de los principios constitucionales que rigen la materia.

    Fecha de firma: 23/11/2015 Firmado por: R.N.-.H.C.E.-.R.A.F., Jueces S.s de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 Ello teniendo en cuenta la grave imputación que pesa sobre los imputados; así como la voluminosidad del expediente, la cantidad de medidas de prueba dispuestas por el Juez "a-quo", como las instancias revisoras generadas por la defensa, permiten justificar la medida dispuesta.

    Además entiende que, debe valorarse que la presente causa cuenta con quince (15) personas imputadas con procesamiento firme por la Cámara de Apelaciones de Mendoza, a lo que debe agregarse que la causa se encuentra en la Fiscalía de S.J. con la vista del 346 del Código Procesal Penal de la Nación, para su pronta elevación a juicio.

  4. Que a fs. sub. 07 contesta la vista conferida, el Sr. Defensor Público Oficial y manifiesta que, habida cuenta de que el defensor de S.J. apeló dicho pronunciamiento; solicita se decida la presente cuestión luego de celebrada la audiencia del 454 del Código Procesal Penal de la Nación.

  5. Que no obstante lo expresado por el Sr.

    Defensor Público Oficial en su escrito, nada obsta a que se resuelva la presente vista mientras tramita la apelación deducida, toda vez que se trata de dos cuestiones diferentes, que no tienen incidencia una sobre otra.

    Ahora bien, analizados los argumentos expuestos tanto por el Sr. Fiscal General subrogante como por el Sr. Defensor Público Oficial; este Cuerpo entiende que corresponde confirmar la resolución del a-quo en cuanto dispone la prórroga de la prisión preventiva de R.A.C..

    En primer lugar corresponde destacar, que a la hora de ponderar la razonabilidad de la prisión preventiva a que se Fecha de firma: 23/11/2015 Firmado por: R.N.-.H.C.E.-.R.A.F., Jueces S.s de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 2 Poder...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA