Prólogo

• Páginas: 11-13
• Autor: José Fernando D. Márquez

PRÓLOGO

Siempre es motivo de alegría y regocijo la aparición de

una nueva obra jurídica, demostración de que la doctrina

argentina continúa en el derrotero de pensar siempre mejo-

res soluciones para los complejos problemas que se le plan-

tean.

Si la obra proviene de autores jóvenes de nuestra provin-

cia, trabajadores y talentosos, la algarabía es aún mayor. Y

si, todavía, se nos concede el privilegio de prologarla, el sen-

timiento se colma.

“La cuantificación del daño moral en la jurisprudencia de

las Cámaras de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cór-

doba”, que Alveroni Ediciones pone a consideración de los

lectores, es el provechoso producto de un arduo trabajo de

Magdalena Allende de Cardona, Ariel A. Germán Macagno

y Carlos Ignacio Viramonte, tres noveles autores que, des-

de su posición de agentes del Poder Judicial y docentes uni-

versitarios —consustanciados con la problemática diaria de

los operadores del derecho—, se han preocupado por uno de

los temas más afligentes en la teoría del derecho de daños: la

cuantificación del daño moral.

Superadas las distintas etapas que ha debido transitar la

categoría para ser reconocida como un rubro resarcible au-

tónomo, con características singulares y complejas, hace ya

un tiempo que la doctrina, autoral y judicial, se encuentra en

la búsqueda de criterios que otorguen al sistema cierta

22 CARLOS IGNACIO VIRAMONTE (COORD.)

te), hay un paso muy pequeño. Para darlo, habrá que implemen-

tar adecuadamente tales publicaciones, en las que en forma

ordenada se relacionen, entre otros datos, hechos, daños y mon-

tos indemnizatorios mandados a pagar, con sus correspondien-

tes relaciones y estadísticas18.

El máximo Tribunal provincial in re “Canutto, Horacio O. y

otro”19 advierte categóricamente que la mera descripción de

pautas genéricas, abstractas o indeterminadas —ya sean doc-

trinarias o jurisprudenciales—, y la afirmación puramente

dogmática de que la cantidad acordada “es justa” constituyen

una fundamentación aparente. Sentencias de este tipo podrán

ser anuladas mediante recurso de casación20.

La trascendencia del citado fallo es enorme. Plantea un de-

safío para los jueces a la hora de cuantificar el resarcimiento

dinerario de cada uno de los daños morales donde exista un

responsable. El Tribunal Superior les impone textualmente el

deber de exponer, transparentar y explicitar detalladamente

las razones de hecho en virtud de las cuales han llegado a tal

cifra y no a otra. Se ha dejado de lado lo expresado en “Carle”, y

de ahora en más se exigirán mayores precisiones.

Por ello, adquirirán especial relevancia los precedentes juris-

prudenciales que se refieran a casos similares, para seguirlos o

bien para apartarse de ellos en más o en menos, pero siempre

explicando por qué.

ponderaron otros decisorios, de Tribunales inferiores, en los que para casos

similares se había condenado a pagar indemnizaciones sensiblemente infe-

riores a las fijadas en los pronunciamientos recurridos. Es importante re-

marcar la importancia que el Alto Tribunal Cordobés asignaría a la

existencia de una ‘recopilación ordenada (de fallos) que permita investigar

con certeza la tarifación jurisprudencial del daño moral [...]’, lo cual aproxima

su razonamiento al sustentado por PEYRANO, en cuanto se propicia una suer-

te de tarifación judicial indicativa, que nosotros compartimos plenamente.”

18 PEYRA NO, Jorge W., “De la tarifación judicial ‘iuris tantum’ del daño mo-

ral, ob. cit.

19 TSJ, SalaPenal, 15/06/99, LL Cba., 2000-1295, con nota a fallo de Rodolfo

GONZÁLEZ ZAVALA, “Casación y monto del daño moral. Reacción del Tribu-

nal Superior contra las fundamentaciones aparentes”.

20 G ONZÁLEZ Z AVALA, Rodolfo, “Casación y monto del daño moral. Reacción

del Tribunal Superior contra las fundamentaciones aparentes” (nota a

fallo), LL Cba., 2000-1295.