Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA PENAL, 3 de Junio de 2020, expediente FCR 002554/2020/1/CA001

Fecha de Resolución 3 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Expte. FCR 2554/2020/1/CA1 “Legajo Nº 1 -

IMPUTADO: PROKOPIW, KARINA

VERONICA s/LEGAJO DE APELACION”-

RESOLUCION- J.F. Rio Grande modoro Rivadavia, a los tres días del mes de junio del año dos mil veinte, en este expte. n° FCR 2554/2020/1/CA1,

caratulado “Legajo de apelación de PROKOPIW, K.V. en autos ‘PROKOPIW, K.V. por violación de medidas propagación epidemia (art. 205, C.)’”, en trámite ante el Juzgado Federal de 1ª Instancia de Río Grande, comparecen ante los jueces de cámara, D.. J.M.L. de I. y Aldo E.

Suárez, en forma presencial la fiscal general ad hoc y por videoconferencia desde Río Grande el defensor de confianza de K.V.P., en función de la celebración de la audiencia fijada el 17/5/20. Escuchados los comparecientes en los términos establecidos por el art. 454 del C.P.N. y realizada la deliberación prevista en el art. 455, párrafo 1°,

primera parte, del C.P.N., el Tribunal efectuó las siguientes consideraciones:

I.– 1ª instancia.

A fs. 37/38 vta. la a quo no hizo lugar a la restitución a su propietaria K.V.P. del crossover SUV

Toyota RAV4 dominio NSF 962, solicitada por su defensor de confianza a fs. 21/vta., decisión que ese representante apeló a fs. 39/40, concediéndose el recurso a fs. 41.

II.– 2ª instancia.

A fs. 43 y 47, dando la Presidencia de esta CFACR por cumplidos los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto y habilitando la feria extraordinaria dispuesta por la CSJN (Ac. 14 y 16), señaló la audiencia del día de la fecha establecida por el art. 454 del C.P.N.

III.– Cuadro fáctico.

  1. Se trata éste del caso en que personal de tránsito del Municipio de Río Grande de la Pcia. de la Tierra del Fuego que cumplía servicio de guardia nocturno realizando patrullaje a bordo del móvil L–167 por la zona del camino de circunvalación de la RN3, habría divisado un vehículo el 12/4/20, alrededor de las 04.40 hs., que zigzagueando y frenando a cada momento se desplazaba por allí en sentido norte–sur, logrando la detención los agentes municipales mediante señales de luces y el encendido de balizas luminosas a la altura del km. 3140 de esa vía, del que resultó ser el crossover SUV Toyota RAV4 gris dominio NSF 962 conducido por K.V.P. (43).

    A poco de tomar contacto con la conductora del Toyota el personal municipal habría advertido que P., además de estar incumpliendo las medidas sanitarias implantadas en todo el país por DNUs del PEN 297/20 (19/3/20) –vigencia 20 al 31/3/20– y 325 (31/3/20) –vigencia 31/3 al 12/4/20–, estaba bajo los efectos del alcohol, arrojando la prueba con el equipo “D.A. 6810” una concentración de esa sustancia en el aire espirado de 1.56 g/l.

    La constitución en el lugar a las 05.10 hs. de ese 12/4/20

    de personal de la Cría. 3ª Río Grande de la policía fueguina permitió el labrado de las correspondientes actuaciones criminales, recuperando la libertad K.V.P. a las 08.25 hs. del mismo día, pero quedando el rodado secuestrado en el depósito judicial de esa dependencia policial.

  2. La entrega del crossover SUV Toyota RAV4 dominio NSF

    962 a su propietaria que ahora se solicita en forma provisoria y en carácter de depósito judicial, tiene como fundamento su Fecha de firma: 03/06/2020

    Alta en sistema: 05/06/2020

    Firmado por: LEAL DE I.J., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: C.A.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. FCR 2554/2020/1/CA1 “Legajo Nº 1 -

    IMPUTADO: PROKOPIW, KARINA

    VERONICA s/LEGAJO DE APELACION”-

    RESOLUCION- J.F. Rio Grande afectación a la obra del Hospital Regional de Río Grande en el marco del expte “Obra: S/Solicitud de Urgencia Readecuación,

    R. y Finalización de Obras en el H.R.R.G.” E.E. n°

    7453/2020, cuya realización resulta “imprescindible y urgente”

    por los hechos de dominio público relativos a la pandemia COVID–19.

    Ello, por ser P. apoderada de la empresa “PROALSA

    S.R.L.” y contar la camioneta con permiso de circulación oficial, atento a su afectación a la obra mencionada anteriormente (fs. 1/2 vta., 3, 6, 8, 9 vta., 10/vta. y 11/vta.).

    IV.– Aclaración preliminar.

  3. Como primera cuestión, cabe dejar precisado que el ámbito normativo al que recurriremos para dar solución a la cuestión de fondo planteada es el que ofrece el proceso penal por violación de medidas contra epidemias (ley 23.984 y art.

    205, C.), las llamadas “infracciones sanitarias” por referir a meras desobediencias a las órdenes de las autoridades competentes que se agravan por las circunstancias (Edgardo A.

    Donna, “Derecho Penal. Parte Especial”, t. II–C, págs. 244 y 248).

    Ello, en atención a las razones que judicialmente se dieron para rechazar la restitución del bien secuestrado, en cuanto remiten a las medidas contempladas en el DNU del PEN

    297/20.

    No será entonces la figura de la “retención preventiva”

    con el alcance que le da el párrafo 2° del art. 4 del DNU del PEN 297/20 el marco de análisis del secuestro decidido por la a quo, al haber quedado la instancia administrativa superada en el caso por la intervención judicial, tal cual lo prevé el primer párrafo del mentado art. 4 del DNU 297/20.

    Y así se lo reconoce en la resolución del 5/5/20, a poco de que se repare en los otros fundamentos empleados para el dictado del auto apelado.

  4. En segundo lugar, entendemos que fue bien decidida la habilitación de la feria judicial extraordinaria para abordar el asunto que nos convoca, teniendo en cuenta que los problemas que pueden acarrear en la región “retenciones preventivas” sine die de vehículos en infracción a las medidas sanitarias adoptadas por las autoridades competentes en este tiempo de coronavirus SARS–CoV-2, podrían redundar en perjuicios desproporcionados comparados con los daños que se intentan conjurar.

    Desde ese punto de vista, y en atención al importante número de automotores que se encuentran secuestrados en la jurisdicción de esta cámara federal, se tratan de cuestiones que “no admiten demora” en los términos del art. 4 del RJN y de las Ac. de la CSJN 4, 6, 7 y cc. y CFCR….

    Es que las grandes distancias existentes en el vasto territorio de nuestra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR