¿Profesionalización científica o jerarquización académica? El 'Programa Incentivos' en la Universidad Nacional de San Juan: devenir histórico, tendencias de la última categorización y perspectivas docentes.

• Autor: Flavia Prado
• Páginas: 261-284

[ 261 ]

Prado, F.

“¿Profesionalización científica o jerarquización académica?” | pp. 261-284

¿Profesionalización científica o jerarquización académica?

El Programa Incentivos en la UNSJ:

devenir histórico, tendencias de la última categorización y perspectivas docentes

Scientific professionalization or academic hierarchy?

The Incentives Program at the National University of San Juan:

historical path, the last categorization trends and teaching perspectives

Flavia Prado | ORCID: orcid.org/0000-0001-5433-1276

flaviacprado@gmail.com

CONICET

Argentina

Recibido: 05/11/2020

Aprobado: 17/02/2021

Resumen

Este trabajo procura analizar, desde una pers-

peciva histórica, estructural y etnográfi ca, los

principales cambios sobrevenidos en la confi gu-

ración insitucional de la UNSJ tras la implemen-

tación del Programa de Incenivos a Docentes

Invesigadores (PROINCE). El argumento central

sosiene que el impacto de dicha políica fue tal

que acentuó en su devenir una serie de asime-

trías signifi caivas en materia de segmentación y

jerarquización del cuerpo docente. Primeramen-

te, se examinará el desarrollo de la estructura

insitucional de la Universidad atendiendo a dos

interregnos históricos que signifi caron cambios

sustanciales: 1993-2002, etapa de expansión de la

profesionalización científi ca, y 2003-2019, etapa

compleja de diversifi cación asimétrica del cuer-

po académico. En segundo lugar, se agudiza el

foco analíico sobre los resultados de la úlima

convocatoria (iniciada en 2014 y fi nalizada en

2018) ofreciendo una descripción cualitaiva del

proceso de categorización en general y un aná-

lisis cuanitaivo de los resultados obtenidos. La

cuesión se aborda desde un ángulo histórico-so-

ciológico sustentado en el diálogo entre la bi-

bliografía especializada disponible, normaivas

específi cas del Programa, el examen de bases de

datos sobre los perfi les sociodemográfi cos de los

docentes-invesigadores/as categorizados y una

serie de entrevistas de primera mano.

Palabras clave: Proceso de Categorización,

Universidad Nacional de San Juan, Docentes In-

cenivados.

Abstract

This work attempts to analyze, from a histori-

cal, structural and ethnographic perspecive,

the main changes oertaken in the insituional

confi guraion of the UNSJ, ater the implementa-

ion of the Incenive Program for university re-

searchers-professors (PROINCE). The central ar-

gument of the aricle maintains that the impact of

this naional university poliic was such that it ac-

centuated in its insituional development a series

of signifi cant asymmetries in terms of segmenta-

ion and hierarchy of the teaching body. Firstly,

the development of the insituional structure of

the University is examined, atten ding to two his-

torical interregnums that signifi ed substanial

changes: 1993-2002, stage of expansion of scien-

ifi c professionalizaion and; 2003-2019, complex

stage of asymmetric diversifi caion of the acade-

mic body. In second place, the analyical lens is

sharpened on the results of the last call (started in

2014 and ended in 2018), ofering a qualitaive des-

cripion of the categorizaion process in general

and a quanitaive analysis of the results obtained.

The quesion is addressed from a historical-socio-

logical angle supported by the dialogue between

the available specialized bibliography, specifi c

regulaions of the Program, the examinaion of

databases about the socio-demographic profi les

of the categorized researchers-professors and a

series of fi rst-hand interviews.

Key words: Hierarchy Process, Naional Uni-

versity of San Juan, Incenivated Teachers.

[ 262 ]

RevIISE | Vol. 17, Año 15 | abril 2021 - septiembre 2021 | Dossier Estado, ciencia y universidad, en clave histórico-sociológica

ISSN: 2250-5555 | Argentina | www.reviise.unsj.edu.ar

Introducción

minados aspectos de su vida políico-insitucio-

nal coexisió con una mayor regulación y presen-

cia en otros.

Fue una etapa de profunda crisis económica

para las universidades de gesión pública y para

la ciencia y tecnología en paricular, traducido

en situaciones de restricción presupuestaria, li-

mitaciones en el ingreso y arancelamiento de

estudios, escaso crecimiento de dedicaciones

docentes y de invesigación, deterioro salarial,

entre otras. Sin embargo, el Estado no fue com-

pletamente vaciado de sus funciones, sino que

simultáneamente desplegó un rol de supervisor,

aumentando gradualmente su paricipación en

la dirección y control de dichas insituciones

(Krotsch, 2001).

Un aspecto importante para mencionar es que

estos cambios tuvieron lugar en el marco de la

Ley de Educación Superior Nº 24.521, sancio-

nada en 1995, que brindó al gobierno nacional

la responsabilidad de asegurar la calidad de la

educación superior, promoviendo para ello la

incorporación de una serie de instancias de eva-

luación de la calidad académica tanto internas

como externas así como la acreditación de carre-

ras y otras formas para alcanzar la mejora de di-

cha calidad tanto en las insituciones y personas

como en su oferta educaiva.

Estas nuevas formas de evaluación y control

del Estado sobre el desempeño académico en las

Universidades se materializaron en la creación

de una serie de organismos insitucionales de

gran envergadura, entre los que pueden desta-

carse: la Secretaría de Políicas Universitarias

(SPU, creada en 1993) y la Comisión Nacional

para la Evaluación y Acreditación Universita-

ria (CONEAU, creada en 1996). En el primer caso,

pude señalarse que, se trató de un organismo

clave para la supervisión de planes académicos,

de invesigación y extensión; como también en

la coordinación de los procesos de evaluación y

orientación de líneas de fi nanciamiento, siendo

hasta la fecha quién eleva los proyectos de presu-

puesto para las insituciones universitarias para

su discusión y aprobación en el Congreso de la

Nación. Respecto al segundo de los organismos

mencionados, cabe destacar que, mediante un

acuerdo celebrado en 1991 entre el Consejo Inter-

universitario Nacional (CIN) y el Ministerio de

Educación comenzaron a realizarse ya las prim-

eras evaluaciones insitucionales en varias Uni-

versidades públicas. Ello cristalizó hacia 1994, en

la creación de una Comisión de Acreditación de

Posgrado que acreditó precisamente más de un

Bajo el paraguas del llamado Estado Evaluador

-conceptualización generalizada así en la lite-

ratura disponible, a parir del trabajo realizado

por Neave (1988)- sobrevenido entre las décadas

de 1980 y 1990 en diversos países de la región, la

evaluación universitaria logró implantarse como

herramienta para el mejoramiento de la calidad

y la acreditación fue considerada el mecanismo

de su aseguramiento. Ello se tradujo en una etapa

de insitucionalización y devenir de ciertos siste-

mas de acreditación insitucional/individual que

tuvieron un impacto paricular en el ámbito de la

invesigación universitaria donde, según el diag-

nósico de la época, resultaba escueto el nivel de

desarrollo científi co debido al reducido número

de docentes con dedicaciones exclusivas y esca-

sez de grupos de trabajo sólidos en materia de

invesigación (García de Fanelli, 2005).

En el caso argenino, estas tendencias tuvieron

lugar al calor de un contexto paricularmente

complejo. El jusicialista Carlos Menem asumió

la presidencia de la Nación de manera anicipa-

da en julio de 1989, debido a la renuncia de Raúl

Alfonsín en medio de una fuerte crisis económi-

ca con hiperinlación. El nuevo gobierno aplicó

un programa radical de reformas estructurales

de corte neoliberal, que incluyó: liberalización

de los mercados, lexibilización del mundo la-

boral, desregulación de la economía, apertura

comercial, privaización de las principales em-

presas públicas, así como una serie de cambios

signifi caivos en la gesión de las políicas de edu-

cación, ciencia y tecnología. Se fue instaurando,

así, una nueva concepción de universidad donde

primó un ideario de valor de uso en sus acivida-

des y capacidades, condicionando los indicado-

res de producividad y calidad, al concepto de

rendición de cuentas.

El patrón de relaciones/tensiones entabladas

históricamente entre el Estado y los diversos

agentes que componen el campo científi co uni-

versitario nacional, fue alterado sustancialmen-

te en este contexto. A parir de la introducción

de formas inéditas de intervención y control por

parte del Estado, se procuró adaptar las insitu-

ciones universitarias y organismos científi cos a

las orientaciones establecidas por el mercado (en

términos de coordinación) y generar un pasaje

desde la autonomía insitucional hacia la regu-

lación estatal (en términos de autoridad). En este

senido, las reformas estructurales y procesos

de descentralización caracterísicos del periodo

presentaron ciertas paricularidades en dichos

ámbitos donde la retracción del Estado en deter-