Proconsumer C/ Banco Itau Buen Ayre S.A. S/ Sumarísimo

• Número de expediente: 79750.04
• Fecha: 10 Octubre 2013
• Número de registro: 38909

Poder Judicial de la Nación "PROCONSUMER C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S.A. S/ Sumarísimo"

Expediente Nº 79750.04

Juzgado N° 1 - Secretaría Nº 2

Buenos Aires, 10 de octubre de 2013.

1. Para proveer sobre el recurso extraordinario federal interpuesto en fs. 524/537:

   La parte actora interpuso el recurso que estatuye el art. 14 de la ley 48 contra la decisión denegatoria del pedido de homologación del acuerdo de pago y cumplimiento de la sentencia, decisión que fue adoptada por esta S. en fs. 508.

   Desde la fecha de notificación de la mencionada resolución (4.4.13, fs. 511 y vta.) hasta la de interposición del recurso intentado (1.8.13, fs. 537 vta.), transcurrió un plazo mayor al previsto por el art. 257 del Código Procesal.

   Por ello, corresponde rechazar in limine el recurso extraordinario federal de fs. 524/537.

   Así se decide.

2. Para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto en fs. 434/51:

   1. La parte demandada dedujo dicho recurso –el cual no fue contestado- contra la sentencia de fs. 423/8, que fue aclarada en fs. 433.

   2. Toda vez que la materia involucrada en la cuestión recursiva remite a la interpretación y aplicación de normas federales, corresponde conceder el recurso intentado en cuanto a tal aspecto concierne (art. 14, inc. 3, de la ley 48).

      En lo que se refiere a la tacha de arbitrariedad, más allá de que no se advierte en el escrito recursivo una crítica concreta a lo que decidió esta S. remitiendo a los fundamentos que habían sido desenvueltos en el dictamen fiscal, el argumento de la recurrente no exterioriza la demostración de un desacierto o error de un grado tal que quepa predicar de él que da pie a la admisibilidad formal del recurso extraordinario por la vía anómala de la doctrina de arbitrariedad, que como bien se sabe ha sido desde antiguo reservada por vía pretoriana a los casos de defectos graves de fundamentación y razonamiento (M., ob. cit., p. 237).

      En efecto, ha dicho la Corte Suprema que para que se configure la situación de arbitrariedad invocada, la sentencia recurrida debe adolecer de una manifiesta carencia de fundamentación normativa, o bien de fallas en el razonamiento lógico que la sustenta (Fallos 329:4577; 330:4633; 304:1546; 307:1037, entre muchos otros).

      En otros términos, sentencia arbitraria es concepto restringidamente destinado a reputar de esa manera a supuestos de gravedad extrema en los que media un apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso o una absoluta carencia...