Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 10 de Enero de 2013, expediente 63.833

• Fecha de Resolución: 10 de Enero de 2013

SALA "A"

REGISTRADO BAJO EL

N° OP-j FOLIO 0~, AÑO Z-Ol ~

INCIDENTE DE APELACIÓN DEL AUTO DE PROCESAMIENTO Y

PRISIÓN PREVENTIVA RESPECTO DE JADE OLLAGUEZ

RENGIFO, FORMADO EN LA CAUSA N° 5986, CARATULADA:

"COOMAN, A.V.S. DE CONTRABANDO

DE ESTUPEFACIENTES"

CAUSA N° 63.833, FOLIO 233, N° DE ORDEN 28.260, JUZGADO N° 1,

SECRETARÍA N° 2 , SALA "A"

mrnn IIBuenos Aires, A O de enero de 2013.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el defensor oficial de J.O.R. contra la resolución que decretó el procesamiento del nombrado .

.J

c( Lo informado en sustento del recurso.

() CONSIDERARON:

u..

o El Dr. H.:

o Que la orden de procesamiento se funda en la estimación de que en :J

O.R. tenía, con fines de comercialización, sustancias estupefacientes.

Que el único sustento de esa estimación es que el imputado se encontraba presente en el domicilio en el que se incautaron esas sustancias en la oportunidad en que ese lugar era registrado por orden del juez. Ni las autoridades de prevención, ni los titulares del domicilio, ni otros imputados o testigos señalan a O.R. como poseedor de las sustancias.

Que los elementos de cargo mencionados por el juez son de carácter indiciario y especulativo por 10 que resultan insuficientes para atribuirle alguna participación en el hecho que se atribuye a otros cuatro imputados.

Que en oportunidad de ser escuchado en declaración indagatoria O.R. manifestó ser ajeno al hecho y dio explicaciones, que no fueron desvirtuadas, acerca de su presencia en el domicilio.

Que un auto de procesamiento requiere elementos de convicción suficientes, que no pueden entenderse reunidos en este caso.

Que, de todos modos, la inexistencia de mérito para ordenar el procesamiento no impide proseguir con la investigación (conf. artículo 309 del Código Procesal Penal de la Nación).

Los Dres. R. y B.:

Que la orden de procesamiento se funda en la estimación de que el imputado tenía en su poder, con fines de comercialización, sustancias estupefacientes.

Que el apelante cuestiona fundamentalmente la insuficiencia de los elementos de cargo.

Que existen elementos indiciarios de que O.R. se alojaba en el mismo lugar donde se encontraron las sustancias. Así lo manifestó el coimputado S., quien con esas manifestaciones no pretendía eximir su...