Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 24 de Noviembre de 2010, expediente 61.107

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2010

PJ>ok ~ de k Q/ÍÍacúm ~delPJ3~

INCIDENTE DE APELACIÓN DEL AUTO DE PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA

DECRETADO DE LOS ENCAUSADOS M.G.A.Y.M.C.,

FORMADO EN LOS AUTOS W 5859 "ABARZA, M. y OTRO S/CONTRABANDO DE

ESTUPEFACIENTES" J.N.P.E. N° 1 S.2 SALA "B" N° 61.107 ORDEN N° 23.628.

Buenos Aires, 2L¡ de noviembre de 2010.

VISTOS:

El recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Gabrie1 M.A. a fs. 153/158 vta. de este incidente, contra la resolución de fs. 146/148 vta. del mismo legajo, dictada por esta Sala "B"

(Reg. N° 706/2010).

y CONSIDERANDO:

..J

-

u -.

u Los señores jueces de cámara doctores C.A. o PIZZA TELLI y M.A.G. expresaron:

o tJJ

::J

  1. ) Que, por el recurso interpuesto, la defensa oficial de Gabrie1

    M.A. invocó que por el pronunciamiento impugnado se habría incurrido en una errónea aplicación de las normas procesales vinculadas con el encarcelamiento de las personas y con la procedencia del beneficio de la excarcelación (inciso segundo del arto 456, del C.P.P.N.) en perjuicio del derecho de la libertad y del principio de inocencia establecidos por la Constitución Nacional. Asimismo, sostuvo que la resolución recurrida no se encuentra suficientemente motivada y que aquélla no es una derivación razonada del derecho ni de la jurisprudencia aplicable al caso.

  2. ) Que, por el recurso interpuesto no se ha dado cumplimiento al requisito de fundamentación suficiente requerido para la procedencia formal de aquél.

    En efecto, por la exigencia a la cual se hizo referencia por el párrafo anterior se impone al recurrente la necesidad de mencionar los fundamentos y conclusiones del fallo que se objeta (C.N.C.P., S. l, causa N°

    421, "AGOSTI", 7/3/1995) -confr. citas de G.R.N. y R.R.D.Y., "Código Procesal Penal de la Nación", Pensamiento Jurídico Editora, 1.997, T.I., págs. 218 y 219; Y R.. Nos. 456/98, 923/03 Y

    79/04, de esta Sala "B" -; este requisito no se verifica por el escrito mencionado.

  3. ) Que, además, por el recurso intentado no se rebatieron adecuadamente los fundamentos de la decisión recurrida, cuestionándose sólo la conclusión a la cual arribó este Tribunal.

    En este sentido, la Corte Suprema Justicia de la Nación ha establecido que para satisfacer el requisito de fundamentación del escrito presentado "...éste debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el recurrente debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian, a cuyo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR